רשעות אין סוף

עלילת הדם על לוחמי צה"ל; פרט שנחשף בבג"צ מערער הכל

בית המשפט העליון דן בערעור משפחות שכולות הדורשות לפתוח בחקירה נגד מדליפי הסרטון הערוך שפגע בלוחמי צה"ל | במהלך הדיון נחשף; המחבל שטען להתעללות כלל לא שהה בבסיס שדה תימן בזמן האירוע

פנחס בן זיו

א' בטבת תשפ"ה, 01/01/25 13:34 עודכן: 13:37

א+

א-

פרשת שדה תימן

אולם בית המשפט העליון | צילום: הרשות השופטת

הדיון בבג"ץ על הדלפת הסרטון משדה תימן: משפחות שכולות ונפגעי טרור עתרו לבית המשפט העליון בדרישה להורות ליועמ"שית על פתיחת חקירה נגד הדלפת הסרטון משדה תימן, בו נראו לכאורה לוחמים מתעללים במחבל נוחב'ה. לאחר פרסום הסרטון התברר כי הוא ערוך ומזויף, אך הנזק כבר נעשה וגדולי האנטישמים בעולם הדהדו אותו ואת המסר. בראש הרכב השופטים יושבת השופטת דפנה ברק ארז, ולצידה השופטים מינץ וכשר.

בפתח הדיון התעמתה חברת הכנסת טלי גוטליב עם השופטים, בטענה שהשאלות בדיון אינן רלוונטיות ושיש פגיעה בלוחמים. בהמשך חשף עורך הדין אבי עמירם כי בתאריכים של הסרטון הערוך, המחבל כלל לא שהה במתקן שדה תימן.

פעילי אם תרצו הגיעו לתמוך בלוחמים נגד ההדלפות השקריות. רס"ן במיל. שי רוזנגרטן, יו"ר תנועת אם תרצו: "הדלפה שקרית שמחייבת פיטורי כל האחראים לה. חובה להגיע לעבריין – מי אחראי על הדבר הזה? מי הדליף סרטון שקרי ותפר תיק נגד לוחמינו? מי אחראי לפגיעה בכל הלוחמים שלנו ביציאתם לחו"ל? חייבים לגלות את האמת!".

בתוך כך, אמש אמר עו״ד אפרים דמרי, המייצג את הלוחמים שנחשדו בפרשה, כי הם "שוקדים על תביעה נגד חדשות 12", הערוץ שפרסם את הסרטון השקרי וגרם לפגיעה האנושה בתדמית צה"ל.

כזכור, השבוע דיווחנו כי אחרי חודשים ארוכים הגיעה התשובה של הפרקליטות בעניין חקירת הדלפת הסרטון משדה תימן. בפרקליטות כמעט מנסים להצדיק (!) את הפרסום ומסבירים ש"מועד פרסום המידע בתקשורת היה בעת שהיו מהומות קשות נגד חיילי צה"ל (החוקרים..) אשר עסקו בחקירת החיילים משדה תימן. המהומות פגעו בסדר הציבורי ואף כללו פריצה וחדירה לכאורה אל בסיסי צה"ל".

אל מול הטענות המפורטות לפגיעה קשה בחיילי צה"ל (כח 100) ובשלום החטופים הם מסבירים לבית המשפט כי לטעמם בכל הנוגע להדלפת הקלטות "אין מדובר.. בחשיפת מידע שיש בחשיפתו להביא לפגיעה בביטחון המדינה"….

בנוגע לצעדי החקירה הם מסבירים "שלא הצליחו" לאתר טכנולוגית מי הדליף ("לא ניתן להתחקות באמצעות כלים טכנולוגים אחר הגורם שהוציא לכאורה את המידע") – ומהתשובה עולה שהם לא טרחו להעביר את מנהלי החקירה פוליגרף (ובטח לא להעביר לשב"כ או לגוף חוקר רציני).