טיפ ל-ChatGPT: כך תימנעו מתביעת זכויות יוצרים

עורך הדין יוסי ויצמן שוחח בתכניתו 'שטח משפטי' עם עו"ד זוהר פישר, ראש חברת רובוס לייעוץ מרקטינג, על תביעה חסרת תקדים: "עיתון הניו יורק טיימס תובע חברת בינה מלאכותית בטענה שהעתיקה והפיצה ויצרה תכנים של העיתון ללא היתר". עו"ד פישר אישר את חומרת המצב, ואמר כי מדובר בשינוי מהותי בעולם: "אם אנחנו חיים בעידן שבו אפילו אלגוריתם בינה מלאכותית לא יודע אם מה שהוא כתב זה חוקי או לא, זה כבר פתיח טוב לתוכנית שלך". התביעה הוגשה נגד חברת "פרפלקסיטי" המוערכת ב-20 מיליארד דולר.

גניבת תוכן מ"חומת תשלום" ושינויים אסורים

עו"ד פישר פירט את טענות הניו יורק טיימס נגד החברה: "החומר שהמערכת הזו הפיקה, הוא נעשה פעם אחת ללא אישור, ופעם שנייה הוא נעשה בשינויים". בחלק מהמקרים, נטען, מדובר אפילו ב"הלוסינציות, כלומר, כל מיני הזיות בינה מלאכותית". הסיבה לתביעה נעוצה בכך שאנשי הניו יורק טיימס שאלו שאלות במנוע, וקיבלו תשובות "שבפועל מבוססים בשינויים קלים או כמעט אחד לאחד על מה שנכתב בניו יורק טיימס". נקודה חשובה במיוחד היא שחלק מהחומר שהועתק היה "מאחורי חומת תשלום", מה שמחמיר את הפרת זכויות היוצרים.

עוד באתר:

ממתק לשבת

מה אומר עבורנו י"ט כסלו? צפו בהתוועדות

הרב נהוראי משה אלביליה

אזהרה מקדימה

החזאי על סופת ביירון: "להתכונן לסופה אמיתית ומסוכנת"

אלי יעקובוביץ

צפו בתיעוד

הרמטכ"ל הודיע בעזה: "הקו הצהוב הוא קו גבול חדש"

קובי פינקלר

טובים השניים

המערכון: נתניהו מנסה לשחד את בוזי הרצוג • צפו

אלעד כהן ויהודה שוקרון

לא רק איסוף, אלא ייצור: הקושי בשינוי הטקסט

הדיון התמקד בשאלה איפה עובר הגבול החוקי של הבינה המלאכותית (AI) כאשר היא מייצרת תוכן חדש. עו"ד פישר הסביר כי הוויכוח אינו על עצם איסוף המידע (כמו בגוגל), אלא על תהליך הייצור מחדש: "הדבר החדש הוא שמערכת בינה מלאכותית לא רק אוספת אלא גם מייצרת מחדש את החומר". כלומר, המערכת היא "סוג מסוים מאוד גדול, מאוד מתוחכם, של מכונת שכפול". לדבריו, אם מערכת פשוט לוקחת פסקה ו"מציגה אותו כמעט כפי שהוא" או "מנסחת אותו מחדש", זה "עלול להיחשב כהפרת זכויות יוצרים". זו הסיבה ש"התביעה הזו כל כך מסוכנת, או כל כך עם פוטנציאל לשינוי משמעותי".

העלויות יעברו לצרכן: מודל העבודה בסכנה

עו"ד פישר הזהיר כי אם בית המשפט יקבל את טענות הניו יורק טיימס (וגם תביעה דומה התלויה ועומדת של אנציקלופדיה בריטניקה), "זה עומד לשנות את כל מודל העבודה של חברות בינה מלאכותית, מטכנולוגיה ורישיונות לרבות שקיפות". הדבר עלול להביא לעלויות גבוהות יותר: "בסופו של דבר העלויות הנוספות הללו יגיעו רק ממקום אחד – מהצרכן". עם זאת, הוא הרגיע כי הצרכן הקטן כנראה לא ייחשף לתביעה ישירה: "קשה לי להאמין בסיטואציה הנוכחית שתביעות שכאלה יגיעו ל… לצרכן הקטן, מפני שהם יעצרו במנועי הבינה המלאכותית".

טיפ לשימוש נבון: "אל תסתמכו רק על מקור אחד"

כדי להימנע מסכנת הפרת זכויות יוצרים באמצעות AI, סיפק עו"ד פישר טיפ למשתמשים: "אל תסתמכו רק על מקור אחד". הוא המליץ למשתמשים לבקש מה-AI להתבסס "על חמישה או על עשרה או על חמישים אתרי אינטרנט, ולא רק על אתר אחד בלבד". כאשר מתבססים על מקור אחד, "רוב הסיכויים שתקבלו את אותו מקור בשינויים כאלו ואחרים, שיהיה קל להתחקות אחר המקור". הוא הוסיף והעריך כי הבעייתיות הגדולה יותר בנושא הזה תתגלה בעולמות האקדמיה ובנושאים "מאוד מאוד נישתיים וקטנים", שם יש מעט מקורות למידע.

האזינו לראיון המלא מתוך 'שטח משפטי' ב'קול חי':