עדותו של השר זאב אלקין בבית המשפט במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו סיפקה מבט מפורט על ההתנהלות הפוליטית סביב תיק 2000. אלקין הציג גרסה השונה מזו של התביעה, וטען כי האופן שבו הוצגו הליכי קבלת ההחלטות סביב חוק "ישראל היום" אינו תואם את המציאות הפוליטית שהייתה באותה תקופה.
בחקירתו בידי עו"ד עמית חדד התייחס אלקין לטענה שלפיה לא הצליח לשכנע את חבר הכנסת איתן כבל למשוך את הצעת החוק בשלב הטרומי. לדבריו, "ברור במבחן התוצאה שזה לא נכון. איתן כבל הסכים לדחות את ההצבעה. איתן כבל התעקש על חופש הצבעה בחוק, סיכוי גדול שהיינו נותנים חופש הצבעה בכל מקרה כי כך אפשר לנווט יותר". בכך ביקש להפריך את הטענה שלפיה החלטות הממשלה התקבלו באופן שתיארה התביעה.
בהמשך מתח אלקין ביקורת על פרשנות התביעה באשר למעמדה של הנהלת הקואליציה. "התביעה טענה שהאינטרס להפעיל חופש הצבעה היה של המציעים ולא של מתנגדי החוק. זה שטויות. הנהלת הקואליציה היא הגוף העליון. היא בהחלט יכולה לסתור את עמדת הממשלה. היו לי גם מקרים כאלה בעבר". לדבריו, הנהלת הקואליציה שימשה לא אחת כ"שסתום לחץ" שאפשר לפתור מחלוקות פוליטיות מורכבות.
עוד באתר:
אלקין אף השווה בין חוק "ישראל היום" לבין החקיקה שעסקה בערוץ 10, והסביר כי מדובר בשני מקרים שונים לחלוטין. "החקיקה של ערוץ 10 הלכה לקונצנזוס. בלחץ מאוד גדול ראש הממשלה ויתר. החוק לא היה במצב מחלוקת כמו חוק ישראל היום. החוק לערוץ 10 שימר מצב קיים. הוא אומנם נתן הקלה רגולטורית על פני חצי שנה אבל הוא לא שינה מערכת יחסים בין הערוצים. חוק ישראל היום היה שינוי דרמטי ביחסי כלי התקשורת".
לדבריו, ההבדל נבע גם מאופייה של החקיקה. בעוד שחוק "ישראל היום" היה הצעת חוק פרטית, שליטת הממשלה במהלך הייתה מוגבלת יותר. מנגד, בפרשת ערוץ 10 נוצר אילוץ של לוחות זמנים לקראת הבחירות, מה שחייב, לדבריו, קידום מהיר של פתרון חקיקתי.
בהמשך עדותו התייחס אלקין לרקע הפוליטי שהוביל בסופו של דבר לפירוק הממשלה. הוא העיד כי העברת חוק "ישראל היום" ערערה באופן משמעותי את אמונו של נתניהו בשותפיו לקואליציה. לצד זאת סיפר כי ללשכת ראש הממשלה הגיע מידע שלפיו מתגבשים מהלכים להפלת הממשלה בשיתוף חלק מהשותפות הקואליציוניות והסיעות הערביות, התפתחות שלדבריו תרמה להחלטה לפזר את הכנסת.
תיק 2000 עוסק, בין היתר, בטענות הנוגעות ליחסים בין ראש הממשלה לבין גורמים בתקשורת ובהשפעתם הנטענת על מהלכים פוליטיים וחקיקתיים. עדותו של אלקין נועדה להציג הסבר חלופי להשתלשלות האירועים ולהטיל ספק בטענת התביעה שלפיה התקיים קשר ישיר בין החקיקה לבין אינטרסים אישיים של נתניהו.
