מצלמות האכיפה של הרשויות המקומיות הולכות ומתרבות, אך כתבה ששודרה ב'חדשות 13' מעלה סימני שאלה משמעותיים סביב חוקיות השימוש בחלק מהמערכות והדו"חות המופקים באמצעותן.
מי שקיבל דו"ח חניה המבוסס על צילום עירוני יכול לבדוק כמה פרטים שעשויים להיות קריטיים: האם קיים תיעוד של העבירה, האם הוצב שילוט מתאים באזור, האם התיעוד נבדק במועד והאם נעשה שימוש בטכנולוגיה המותרת לרשות המקומית.
לפי הנתונים שהוצגו בכתבה, מבקר המדינה חשף זינוק דרמטי במספר מצלמות המעקב העירוניות המשמשות לביטחון ולאכיפת עבירות תנועה וחניה. בירושלים גדל מספר המצלמות בתוך כשני עשורים פי 47, בפתח תקווה פי 67 ובבאר שבע פי 271.
עוד באתר:
אין גורם מוסמך שמחזיק תמונה מלאה של מספר המצלמות בישראל ומאפייניהן הטכנולוגיים, וכי הנהלים הרלוונטיים לא עודכנו כבר שמונה שנים. "אין הסדרה, אין תקן, כל אחד מפרש איך שהוא רוצה", נטען בכתבה.
אז מה כדאי לבדוק כשמקבלים דו"ח?
הרשות המקומית נדרשת לשמור את תיעוד העבירה ולהציגו לאזרח, ובאזור המצולם אמור להיות שילוט ברור המיידע על פעילות המצלמות. לפי הנוהל, פקח נדרש לעבור על התיעוד בתוך עשרה ימים ממועד ביצוע העבירה ולהחליט האם להפיק דו"ח, וכי על העירייה לוודא שהצילום אינו פוגע שלא לצורך בפרטיותם של עוברי אורח. אם הרשות אינה מסוגלת לספק את הראיות שעליהן מבוסס הדו"ח, הדבר עשוי להוות בסיס לערעור עליו.
סוגיה מרכזית נוספת נוגעת למצלמות LPR, המסוגלות לקרוא ולתעד לוחיות רישוי. לפי הכתבה, בתי המשפט והרשות להגנת הפרטיות עסקו בשימוש של רשויות בטכנולוגיה זו והציבו מגבלות על השימוש בה. "מותר לאכוף באמצעות מצלמות, יש הסמכה, אבל לא כל טכנולוגיה אפשרית לשימוש כדי מצד אחד לייצר סדר ציבורי, אבל לא תוך פגיעה בפרטיות של האזרחים", הסבירה הילה, ממייסדי חברת סייפר פלייס.
הכתבה הציגה גם את סיפורה של דורית מראש העין, שסיפרה כי היא ועשרות הורים נוספים קיבלו דו"חות מצטברים בסכומים של אלפי שקלים באזור שבו נמצאים ארבעה בתי ספר. לדבריה, היא עצמה קיבלה דו"חות בסך כ-3,000 שקלים לאחר שעצרה כדי לאסוף את ילדה. תושב נוסף סיפר כי קיבל כ-19 דו"חות. בהמשך הודיעה עיריית ראש העין לתושבים כי דו"חות שניתנו באמצעות המצלמה מבוטלים.
בעיה נוספת שעלתה היא הפער בין מועד ביצוע העבירה לבין קבלת הדו"ח. דורית סיפרה כי חלק מהדו"חות הגיעו אליה חודשים לאחר מכן: "הקנס עצמו יכול להיות כאילו בינואר, וההודעה קיבלתי אותה רק חצי שנה אחרי".
לדבריה, ביום אחד קיבלה שורה של דו"חות, כאשר בעירייה נאמר לה שממתינים לה נוספים. בכתבה נטען כי עיכוב כזה עלול להפוך אכיפה שאמורה להרתיע בזמן אמת למצב שבו נהג ממשיך לבצע לכאורה את אותה עבירה מבלי לדעת שהוא נרשם שוב ושוב.
בשורה התחתונה, על פי הכתבה, לפני שמשלמים דו"ח חניה מצולם כדאי לבחון את הראיות שעליהן הוא מבוסס, את השילוט במקום, את מועד בדיקת התיעוד ואת סוג מערכת הצילום שבה השתמשה הרשות. העובדה שהמצלמות מתרבות במהירות, בעוד ההסדרה אינה מתקדמת באותו הקצב, מותירה שאלות משמעותיות בנוגע לאכיפה ולשמירה על פרטיות הציבור.
