צעיר בשנות ה-30 לחייו, תושב ראש העין, הגיש תביעה לרשלנות רפואית לאחר שלטענתו הסתובב במשך יותר מחצי שנה עם כתף ימין פרוקה, אף שכבר ביום הפציעה עלה חשד לפריקה ואף בוצע ניסיון להחזירה למקומה. לטענתו, האיחור באבחון הוביל לנזק קבוע ולנכות משמעותית.
האירוע החל במהלך רחצה בים המלח, כאשר הצעיר חש שהוא עומד לטבוע. רוחצים שנחלצו לעזרתו משכו אותו בכוח בידו הימנית והוציאו אותו מהמים. זמן קצר לאחר מכן החל לסבול מכאבים עזים, מגבלה בתנועה וקושי להשתמש ביד.
כשעה לאחר האירוע הגיע למוקד לרפואה דחופה. הצוות חשד בפריקת כתף ואף ניסה, תחת טשטוש, להחזיר את הכתף למקומה. בתום הניסיון תועד כי לא חל שיפור בתנועת הכתף, אולם לטענת עו"ד רן שפירא, לא בוצע צילום ביקורת לאחר ניסיון ההחזרה, והצעיר לא הופנה לחדר מיון או לבדיקת הדמיה מתקדמת.
עוד באתר:
כעבור 11 ימים שב הצעיר למוקד רפואי נוסף כשהוא ממשיך לסבול מכאבים חזקים וממגבלה קשה בתנועה. גם אז הוא לא הופנה לחדר מיון, אלא לבדיקות נוספות ולפיזיותרפיה בקהילה.
בחודשים שלאחר מכן המשיך להיבדק אצל רופאים שונים ולעבור בדיקות, אולם לטענת התביעה האבחנה הנכונה עדיין הוחמצה. כארבעה חודשים וחצי לאחר הפציעה הגיע לחדר מיון בבית חולים, כשבסיבת הפנייה נכתב במפורש "פריקת כתף". למרות מגבלה משמעותית בתנועה, נטען כי לא בוצעו צילום רנטגן או בדיקת CT, ומצבו הוגדר כ"כתף קפואה".
רק יותר מחצי שנה לאחר הפציעה, בבדיקת הדמיה מתקדמת, התברר כי הצעיר סובל מפריקה אחורית נרחבת ומוזנחת של כתף ימין, לצד נזק גרמי בראש עצם הזרוע ופגיעה בסחוס.
כתשעה חודשים לאחר הפציעה עבר ניתוח פתוח לשחזור המפרק ולטיפול בנזק שנוצר. המפרק הוחזר למקומו, אך לטענתו הוא נותר עם חולשה משמעותית בידו הדומיננטית, מגבלה בתנועה, קושי בהרמת משאות, חוסר יכולת לחזור לפעילות ספורטיבית וקושי לישון על צד ימין.
לתביעה צורפה חוות דעת של מומחה בכירורגיה אורתופדית וברפואת ספורט, שקבע כי ניתן היה לאבחן את הפריקה מוקדם יותר באמצעות צילום בזוויות מתאימות או באמצעות CT. לדבריו, אילו הפריקה הייתה מאובחנת בסמוך לפציעה, ניתן היה בסבירות גבוהה לטפל בה בשחזור סגור ולא בניתוח פתוח מורכב.
המומחה העריך את נכותו הצמיתה ב-25% בגין מגבלת הכתף וב-10% נוספים בגין הצלקת הניתוחית, ובסך הכול 32.5% נכות רפואית משוקללת.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב מתבקש פיצוי בגין נזקי העבר והעתיד, עד גבול סמכות בית המשפט – 2.5 מיליון שקלים. טרם הוגשו כתבי הגנה.
