כמעט שבע שנים אחרי שאביחי מנדלבליט עמד מול המצלמות והודיע בקול דרמטי על החלטתו להעמיד את ראש הממשלה בנימין נתניהו לדין, האיש שהחליט על כתב האישום עלה בעצמו לדוכן העדים. הפעם, לא כמי שמכתיב את הקו, אלא כעד שנדרש להשיב לשאלות ההגנה.
בריאיון ל'מגזין הצהריים' בהגשת אריאל ברמן ב'קול חי', התייחס עו"ד אילן בומבך, מבכירי עורכי הדין בישראל ומי שמייצג את ראש הממשלה והליכוד בעתירות בבית המשפט העליון, לעדות מנדלבליט ולמשמעויותיה המשפטיות והציבוריות.
בומבך אמר כי המשפט המתמשך הוא "על חשבוננו", כלשונו, וטען כי מדינת ישראל מטולטלת כבר קרוב לשבע שנים בכתבי אישום שהוא הגדיר כ"הזויים" וככאלה שאין להם אח ורע. לדבריו, תיק השוחד, שהוצג במשך שנים כלב התיקים, הולך ומתפורר לנגד עיני הציבור.
עוד באתר:
לדברי בומבך, השופטים כבר אמרו לתביעה פעם אחר פעם כי אין בתיק שוחד, לאחר שמיעת עדי התביעה ואף לאחר עדות ראש הממשלה. "שמענו כבר את כל עדי התביעה, אפילו כבר שמענו את עדותו של ראש הממשלה, אין פה שוחד", אמר.
הנקודה הדרמטית ביותר, לטענתו, היא שאלת האישורים לפתיחת חקירה נגד ראש ממשלה. בומבך הזכיר כי לפי חוק יסוד הממשלה, גם פתיחת חקירה נגד ראש ממשלה דורשת את אישור היועץ המשפטי לממשלה, ולא רק הגשת כתב אישום נגדו.
לדבריו, מעדות מנדלבליט עולה כי היו פרטים רבים בכתב האישום שלא הכיר בזמן אמת, וכי פעולות חקירה משמעותיות בוצעו ללא אישורו. בומבך אמר כי כאשר מדובר בראש ממשלה, היועמ"ש היה חייב להכיר, לבדוק ולאשר כל פרט ופרט לפני שהמדינה יוצאת למהלך כה דרמטי.
בומבך טען כי בתיק 1000, לדוגמה, מנדלבליט לא רק שלא אישר חקירה סביב חלק מהפרטים, אלא אף אמר במפורש שלא לפתוח חקירה על "סיגרים ושמפניות" מלפני שנים. למרות זאת, לדבריו, החוקרים פעלו מעבר לאישורים שניתנו.
עוד התייחס בומבך לטענות על אמצעי חקירה פסולים שהופעלו נגד עדי מדינה, ובהם ניר חפץ. לדבריו, מנדלבליט עצמו התייחס לחומרת הדברים וטען כי חלק מהמעשים נעשו ללא אישורו. "התביעה צריכה להיות כלב שמירה, לא כלב ציד", אמר בומבך.
לטענתו, הופעלו לחצים פסולים על עדים כדי לגייסם כעדי מדינה, בוצעו האזנות, הופעלו רוגלות וננקטו אמצעים שלדבריו חמורים בהרבה מהעבירות שיוחסו לראש הממשלה בכתבי האישום. בומבך אמר כי כל אלה מחזקים את טענת "ההגנה מן הצדק" שמעלה צוות ההגנה.
בומבך הסביר כי גם בישראל קיימת, במידה מסוימת, גישה משפטית הדומה לרעיון "פרי העץ המורעל", שלפיו ראיות שהושגו באמצעים פסולים עשויות להשפיע על קבילות ההליך כולו. לדבריו, הטענות סביב פתיחת החקירות ללא אישורים, הלחצים על עדים והאמצעים החריגים שננקטו, יעמדו במרכז טענת ההגנה מן הצדק.
במהלך הריאיון טען בומבך כי מנדלבליט ניסה להימנע מעדותו משום שידע כי תשובותיו משרתות את ההגנה. הוא הזכיר את דברי מנדלבליט בהקלטות אפי נוה, שבהן אמר כי "הם מחזיקים אותי בגרון", וטען כי מדובר באמירה חמורה שמחייבת בירור מעמיק.
בומבך אמר כי מבחינת ההגנה, מנדלבליט אמור להיחקר בחקירה צולבת, אף שהוזמן כעד מטעם ההגנה, משום שמבחינה טבעית היה אמור להיות עד תביעה. לדבריו, הפרקליטות היא שהייתה צריכה להביא אותו כדי להוכיח כי האישורים ניתנו כדין, ומשלא עשתה זאת, ההגנה נאלצה לזמנו.
עו"ד בומבך העריך כי אם יגיע זיכוי בתיקי נתניהו, מדובר יהיה ב"יום כיפור של הפרקליטות". לדבריו, זו אחת הסיבות לכך שהתביעה ממשיכה להתעקש ולא יורדת מהעץ, גם אחרי שהשופטים הפצירו בה לוותר על אישום השוחד.
לקראת סיום אמר בומבך כי אינו מאמין שהיועצת המשפטית לממשלה הנוכחית תבקש לעכב את ההליכים או לסיים את המשפט, אף שלדבריו זו הייתה האפשרות המתבקשת. להערכתו, המשפט יימשך עוד שנים, בין היתר בשל מספר העדים הרב ובשל פרישתה הצפויה של ראשת ההרכב בשנת 2028.
באמס נציין כי הריאיון עם בומבך מחדד את קו ההגנה המרכזי סביב עדות מנדלבליט: לא רק שאלת אשמתו או חפותו של נתניהו, אלא שאלת עצם הדרך שבה נבנו התיקים, מי אישר את החקירות, אילו פעולות נעשו ללא ידיעת היועמ"ש, וכיצד מדינה שלמה נגררה במשך שנים למשפט חסר תקדים.
האזינו לראיון המלא מתוך 'מגזין הצהריים' בהגשת אריאל ברמן ב'קול חי':
