עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, ממשיכה לעורר סערה. עורך הדין אילן בומבך מדגיש כי הפרטים שנחשפים בבית המשפט מצביעים על ליקויים חמורים בהתנהלות גורמי החקירה והפרקליטות. בריאיון לאבי מימרן בתוכנית 'המהדורה המרכזית' ברדיו 'קול חי', התייחס בומבך לעדותו של מנדלבליט ולשאלות שעלו בנוגע לאישורים שניתנו בשלבים השונים של החקירות. לדבריו, דווקא בשל הרגישות הכרוכה בהעמדת ראש ממשלה לדין, היה מצופה מהמערכת המשפטית להקפיד על כל הוראה חוקית ועל בחינה יסודית של חומר הראיות. "אתה רואה את הקלות הבלתי נתפסת שבה מגישים כתבי אישום נגד ראש הממשלה", תקף.
בומבך התמקד בהוראות חוק יסוד: הממשלה, ובפרט בסעיף 17, העוסק בפתיחת חקירה פלילית נגד ראש ממשלה בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה. לטענתו, העדות מעלה שאלות באשר לאופן שבו ניתנו האישורים הנדרשים ולמידת מעורבותו האישית של מנדלבליט בבדיקת חומרי החקירה. הוא התייחס גם לחתימה המופיעה על כתב האישום המתוקן, שנראית זהה לזו שעל המסמך המקורי, וטען כי מנדלבליט לא שלל אפשרות שנעשה שימוש בחתימתו מבלי שחתם מחדש בפועל. בומבך הוסיף כי היועץ לשעבר לא בדק בעצמו כל אחד מ-315 הפרטים שנכללו בכתב האישום. את ההתנהלות המתוארת הגדיר "כישלון מהדהד", וטען כי היא מחייבת בירור מעמיק.
בהמשך השיחה מתח עורך הדין ביקורת נוקבת על תיק 4000, שבמרכזו האישום בשוחד נגד נתניהו בפרשת בזק-וואלה. בומבך טען כי התביעה לא הצליחה לבסס את טענותיה באופן המצדיק את המשך ניהול התיק במתכונתו הנוכחית, והזכיר את הקשיים שעליהם הצביעו השופטים בעבר בהוכחת עבירת השוחד. לדבריו, קיימות בעיות גם בראיות הנוגעות לעדותו של עד המדינה שלמה פילבר ולפגישת ההנחיה הנטענת בינו לבין נתניהו. "התיק הזה מנוקב כמו גבינה", אמר, ותהה מדוע המשיכה הפרקליטות להסתמך על ראיות שאינן תומכות בגרסתה.
עוד באתר:
סוגיה נוספת שעלתה בריאיון הייתה הצעת השופטים לתביעה לשקול את עמדתה ביחס לאישום השוחד בתיק 4000. בומבך טען כי הימנעות מהסרת האישום מאריכה שלא לצורך את ההליך המשפטי ומחייבת את ראש הממשלה להקדיש זמן רב להכנות ולעדות בבית המשפט, גם בתקופה של אתגרים ביטחוניים כבדים. לדבריו, אילו הייתה התביעה משנה את עמדתה ביחס לעבירת השוחד, ניתן היה לצמצם משמעותית את היקף המשפט. הוא הוסיף כי ההתמשכות פוגעת ביכולתו של נתניהו להקדיש את מלוא זמנו לניהול ענייני המדינה.
בומבך לא הסתפק בביקורת על ניהול תיקי נתניהו, אלא העלה גם טענות חמורות כלפי חוקרים ואנשי פרקליטות, שלדבריו ביצעו לכאורה עבירות במהלך הטיפול בתיקים. הוא טען כי חלק מההתנהלות שנחשפה חמורה יותר מהמעשים המיוחסים לראש הממשלה, ודרש לברר מדוע לא ננקטו צעדים נגד מי שלטענתו פעלו בניגוד לדין. "הפרקליטות הן כלבי שמירה, אבל הם לא יכולים להיות כלבי ציד", אמר. בהתייחסו לטענתו כי מנדלבליט נמנע מהעברת מידע מסוים למחלקה לחקירות שוטרים כדי שלא לפגוע בתיק, תהה בומבך כיצד ניתן להצדיק שיקול כזה במערכת שאמורה לפעול בשוויון בפני החוק.
לקראת סיום הריאיון התייחס בומבך גם לשאלת האחריות האישית של בעלי תפקידים בכירים במערכת אכיפת החוק. כאשר נשאל האם יש צורך בחקיקה שתאפשר להטיל סנקציות על פקידים בגין כשלים חמורים, השיב כי המסגרת החוקית כבר קיימת, אך הבעיה נעוצה באכיפתה. "החוק קיים", הדגיש, והביע תסכול מכך שאיש אינו נדרש לשאת באחריות למעשים שנעשו במהלך החקירות. את דבריו חתם בשאלה נוקבת: "אנחנו מדינת חוק? זה פשוט הזיה".
האזינו לראיון המלא, מתוך 'המהדורה המרכזית' בהגשת אבי מימרן:
