עו"ד כינרת בראשי טענה כי עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט במשפט נתניהו חושפת כשלים בפיקוח על החקירה ובבחינת הראיות. לדבריה, מנדלבליט תיאר הסתמכות רחבה על צוות הפרקליטות: "אני סמכתי על הפרקליטות, סמכתי עליהן במאה אחוז".
בראשי פירשה את הדברים כניסיון להעביר אחריות לצוות התביעה, וטענה כי היה עליו לעיין בעצמו בחומר הרלוונטי לפני קבלת ההחלטות. היא הוסיפה שלדעתה העדות מחזקת את ביקורתה על תיק השוחד ועל פעולות חקירה שבוצעו, לטענתה, ללא האישורים הנדרשים.
את הדברים אמרה בשיחה עם משה מורגנשטרן ודובי וינרוט במהדורת הבוקר – סוף השבוע ב'קול חי'. בפתח הריאיון הצביעה על מה שתיארה כסתירה בביקורת הציבורית על נתניהו: בזמן המלחמה הוא הואשם בניסיון לעכב את המשפט, ואילו כעת נטען שהוא מעוניין בהמשכו לקראת הבחירות.
עוד באתר:
כשנשאלה אם ניתן להתרשם מעמדת השופטים ביחס לתוצאה האפשרית, סירבה בראשי לחזות את ההכרעה. "אני אף פעם לא לוקחת על עצמי את תפקיד השופט ולא אומרת מה הם יעשו", אמרה. עם זאת, טענה כי היא מזהה חוסר שביעות רצון, בעיקר בהערותיו של השופט משה בר-עם.
בראשי התייחסה גם לתרגיל החקירה שנעשה לניר חפץ ולמקורבת אליו. לטענתה, ליאת בן ארי ויהודית תירוש היו מעורבות בקבלת ההחלטות על התרגיל, ובהמשך גם בדיון בשאלה אם להעביר את הנושא לבדיקת מח"ש. היא הציגה זאת כמצב שבו המעורבים במהלך משתתפים בהחלטה על בדיקתו.
בהמשך טענה כי גורמי התביעה העריכו שנתניהו יעדיף לפרוש ולא לנהל משפט. את האפשרות של פרישה תמורת הימנעות מהגשת כתב אישום כינתה "הצעת שוחד". זהו תיאורה של בראשי, ולא קביעה שיפוטית שהוצגה בריאיון.
עוד ביקרה את התיקונים בכתב האישום ואת האופן שבו הוצגה התמורה הנטענת בתיק 4000. לדבריה, התביעה התרחקה מהתיאור של "סיקור חיובי" ועברה לעסוק בסיקור "עוין פחות". היא טענה כי הדבר ממחיש את הקושי בתזה שעליה מבוסס האישום.
בסיום הרחיבה בראשי את הביקורת להשלכות על האזרח מן השורה, והזכירה מקרה אחר שלטענתה המחיש שימוש בהליך פלילי לסגירת חשבון אישי. תגובות הפרקליטות והגורמים שעליהם מתחה ביקורת לא נכללו בשיחה. הטענות והפרשנויות שהציגה אינן הכרעת הדין במשפט נתניהו.
האזינו לראיון המלא במהדורת הבוקר – סוף השבוע ב'קול חי':
