סגן ראש המחלקה לחקירות שוטרים, עו"ד משה סעדה פנה היום (שני) במכתב חריף למשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד מומי למברגר בו הוא מתריע על כשלים חמורים בחקירת מות הנער אהוביה סנדק ז"ל, לאחר מרדף משטרתי. כך מפרסם העיתונאי אראל סגל.
בפתח מכתבו קובל עו"ד סעדה על חוסר המענה וההתייחסות להתרעותיו: "לא התייחסת כלל לכשלי החקירה שפירטתי בהרחבה בפנייתי. חרף שתי פניות המדגישות את מחדלי החקירה אשר ברור כי פוגעים קשות בעצם חקירת מותו של הקטין ובאמון הציבור".
סעדה מפרט את כשלי החקירה, מהם התעלם למברגר, לדבריו: "לא התייחסת לעובדה לפיה עצורים טוענים בחקירתם במשטרה שעות בודדות לאחר האירוע על הריגת חברם ואלימות נגדם".
עוד באתר:
"כך למשל", כותב סגן ראש מח"ש "אחד העצורים טען בחקירתו במשטרה כחשוד: "הכל שקרים ורצחו את חבר שלי ונתנו לנו מכות רצח בניגוד לחוק', מח"ש לא טורחת לעשות את המינימום המוטל עליה, בתיק המתה של קטין ואלימות כלפי עצורים, היינו להגיע למתלוננים כבר ביום האירוע ולגבות מהם גרסה מפורטת".
"גם בחרת לא להתייחס להתנהלות החריגה של מנהלת מח"ש כמפורט להלן", ממשיך סעדה "מנהלת מח"ש מנחה, לשחרר אנשי משטרה החשודים בהריגה ואלימות כלפי עצורים, לאחר שהתייצבו במח"ש לחקירה בטענה כי 'בחקירות הנערים לא עלתה טענה לפיה מות הנער נגרם כתוצאה ממשהו שביצעו השוטרים' – כמובן שזה בניגוד מוחלט למה שפרטתי לעיל, ולמסד העובדתי שהיה מונח בפני מח"ש בעת קבלת ההחלטה לפיו כבר בחקירה הראשונית, עצורים התלוננו על כך שהשוטרים רצחו את חברם ואף אחד מהם הלין על מכות רצח שהכו אותם השוטרים בעת מעצרם. במצב דברים זה, לא ברור על סמך מה החליטה מנהלת מח"ש, בהחלטה חריגה, לשחרר את
החשודים", תוהה סגן מנהל מח"ש במכתבו.
עוד מוסיף סעדה במכתבו הנוקב, כי "מנהלת מח"ש מבטלת במחי יד הנחייה של ראש הצוות החקירה שתכליתה למנוע שיבוש הליכי חקירה (אחרי שלדעת ראש הצוות השוטרים התעכבו במכוון עם רישום הדוחות 5 שעות) ומשחררת את השוטרים ובכך מעצימה את פוטנציאל השיבוש באופן משמעותי".
סעדה מתייחס גם להקמת צוות החקירה המשותף למשטרה ולמח"ש, וטוען כי מדובר בצעד חריג המעלה תהיות: "באשר להקמת הצח"מ המשותף, המדובר בצעד חריג, אשר ככל הידוע לי לא היה דומה לו במח"ש בנסיבות כאמור". סעדה מדגיש "איני חולק על עמדות שונות במערכת וקבלת מרות המנהל, ברם, מתפקידו ומחובתו של מנהל הארגון לשמוע את העמדות השונות ולקבל את ההחלטה הנכונה מבחינתו".
"מושכלות יסוד הן", מוסיף סגן ראש מח"ש במכתבו "בוודאי בניהול חקירות, קבלת החלטה מושכלת מחייבת להכיר את מגוון הדעות השונות, לבחון אותן, ולקבל את ההחלטה. דע עקא, במקרה דנן, למרות שמדובר במותו של קטין ע"י אנשי משטרה לכאורה, בפעילות מבצעית, מנהלת מח"ש בחרה במכוון התנהלות אחרת (לשון המעטה)".
סעדה מתייחס גם ליחסה של ראש המחלקה אליו וכותב: "כפי שהודע לך, מנהלת מח"ש פועלת ללא לאות, להשתיק דעה מקצועית אחרת, המבוססת על ניסיון מקצועי של למעלה משני עשורים. ההחלטה המכוונת למדר את הח"מ וחמור מכך, להשתיק את קולו המקצועי, פגעה פגיעה אנושה בחקירה ובירור האמת".
"בנוסף, התנהלות מנהלת מח"ש פוגעת במנהל התקין של השירות הציבורי, האוסר עליה למדר במכוון עובד זה או אחר הממלא תפקיד על פי דין".
"הדברים מקבלים משנה חומרה, נוכח העובדה שמסכת ההתנכלויות המכוונת של מנהלת מח"ש מבוצעת על רקע העובדה שהתרעתי בפני מנהלי הפרקליטות, מבקר המדינה ורוזן (מבקר הפרקליטות י.ר) על התנהלותה, ובמצב של ניגוד עניינים מובהק האחרונה ממשיכה להתנכל לי ביתר שאת".
"יודגש כי התרעתי בפני כל מקבלי החלטות, כבר לפני מספר חודשים על ההתנהלות האמורה, ואף שלחתי פניות רבות בנושא וכן על הפגיעה הקשה במח"ש ובאמון הציבור, אך לדאבוני לא נעשה דבר על ידכם. בשולי הדברים, בפנייתך ציינת שאתה לא מטפל בענייני, אבקש לדעת מי הגורם בפרקליטוּת המטפל בענייני", חתם סעדה את מכתבו.
