שכנה מבוגרת שהייתה עם פיגור שכלי קל, הורישה בצוואתה את כל רכושה לשכנים בגלל שעזרו לה, בחוות דעת שהזמין בית המשפט נאמר שבגלל שהיא בפיגור שכלי קל היא לא הייתה כשירה לחתום על צוואה. אולם בית המשפט פסק לטובת השכנים.
המשנה ליו"ר לשכת עורכי הדין, עורך הדין יוסי ויצמן שוחח בתכניתו 'שטח משפטי' עם עורכת הדין רומי קנבל, המתמחה בתחום צוואות וירושות, על פסק הדין יוצא הדופן והשניים דנו בהשלכות שלו.
"בהתחלה הרמתי גבה", אמרה קנבל בפתח הדברים, "לאחר מכן השתכנעתי שהשופטת שקלה שיקולים נכונים, ובסוף עוד פעם חזרתי להרים גבה. ואני אסביר. עצם העניין שהמורישה, שהמצווה, מובחנת עם פיגור שכלי קל, זה לא המחסום. העיקרי והמהותי מבחינתה להיות לא כשירה לצוות. שהרי אנחנו יודעים, שגם במקרים של דמנציה קלה, כן מאפשרים".
עוד באתר:
"הבעיה היא איזו הגדרה, אנחנו רואים קלה, כבדה, מי מאבחן שזה קל, מי אומר שזה כבד, מי האיש שמאבחן את זה?", שאל עו"ד ויצמן ועורכת הדין השיבה: "במקרה שלפנינו, דווקא השאלה הזאת היא תופסת הכי הרבה מרחב".
"היה איזשהו מספר בין 1 ל-10, בין 1 ל-10, כמה היא הייתה פיגור?" הוסיף עו"ד ויצמן לשאול ועו"ד קנבל השיבה: "לא, הייתה מומחית שקבעה שהיא לא כשירה לצוות".
"ואת חשבונות הבנק היא ניהלה לבד?" שאל ויצמן. "זה לא משהו שבא לביטוי, אבל המומחית קבעה בחוות הדעת שהיא לא הייתה כשירה וכולנו יודעים ומכירים את הלכת בית המשפט העליון שאומרת בתי המשפט יסטו מחוות דעת מומחים רק במקרים חריגים. פה בעצם בית המשפט בחר לסטות. והוא בעצם הסביר את הבחירה שלו בסטייה הזאת, שבעצם המומחית לא נתנה מספיק משקל לשאלה, איך היא בעצם הצליחה לנהל זוגיות עם בעלה במשך השנים, למרות הפיגור השכלי, הקל".
לדבריה, "מה שצריך להטריד אותנו בפסק הדין הזה, ולדעתי זאת תהיה הסוגיה המרכזית, זה שהשכנה שירשה, הייתה אפוטרופוסית שלה. זה בעצם שליטה מלאה".
האזינו לשיח המלא של עורכי הדין – מתוך 'שטח משפטי 'בקול חי':
