חשבתם אחרת?

לא מפתיע בכלל: העתירה נגד המינוי נדחתה בבג"ץ

השופט אלכס שטיין קבע: "הגורם היחיד המוסמך לדון בהסתייגויות ביחס למועמדים – הוועדה לבחירת שופטים"

שמעון כץ

י"א בשבט תשפ"ה, 09/02/25 16:49 עודכן: 19:02

א+

א-

השופט אלכס שטיין | צילום: Yonatan Sindel/Flash90

בג"ץ דחה היום את העתירה שהוגשה נגד מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון. העתירה, שהוגשה על ידי ארגוני הימין "לביא" ו"אם תרצו", באה בעקבות התחקיר שהעלה חשדות לניגוד עניינים מצד השופט עמית.

השופט אלכס שטיין, שדחה את העתירה, קבע כי "הגורם היחיד המוסמך לדון בהסתייגויות ביחס למועמדים לתפקיד נשיא בית המשפט העליון הוא הוועדה לבחירת שופטים".

כזכור, הארגונים לביא ואם תרצו עתרו לבג"ץ, בדרישה לבטל את מינויו של השופט יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון. לטענת העותרים, הוועדה קיבלה את ההחלטה למנות את השופט עמית באופן חפוז וללא בדיקה מעמיקה של שורת פרשיות חמורות שהתפרסמו בעניינו בשבועות האחרונים. הוועדה הסתפקה בקבלת הסברים מהשופט עמית בלבד, ללא בדיקה חיצונית או אימות העובדות, בניגוד מוחלט להתנהלות במקרים דומים של מינויים בכירים.

העותרים הציגו שורה של פרשיות מטרידות: השופט עמית ישב בדין במקרים בהם היו מעורבים גורמים שהופיעו ברשימת המניעויות שלו, התנהל בניגוד עניינים בעתירות הנוגעות לתחום הנדל"ן כאשר היה בעצמו צד להליכים משפטיים בתחום, וישב בדין בעניין נבחרת הדירקטורים כאשר אחיו היה בעל עניין ישיר בתוצאות ההליך.

העתירה מצטטת את דבריו של השופט עמית עצמו בפסיקות קודמות: "אנו זקוקים למחסום בפני שחיתות שלטונית… במדינה דמוקרטית אין לקבל תשובה בנוסח 'סמוך עלינו' אלא יש צורך במנגנונים שימנעו את הצורך לסמוך באופן עיוור על הרשות המבצעת". העותרים מדגישים את הפער בין דברים אלה לבין ההתנהלות בעניינו שלו.

העתירה משווה את הטיפול במינוי השופט עמית למקרים אחרים בין היתר: בעניין ניצב אבשלום פלד, היועמ"ש ערכה בדיקה מקיפה שנמשכה שבועות ארוכים, ובמקרה של מ"מ נציב שירות המדינה נפתחה חקירה משמעתית בגין טענות פחותות בחומרתן.

תגובות