בזמן שברחבי בני ברק מורגשת הידוק באכיפת הבנייה הלא חוקית, כולל הריסות מבנים חריגים ואפילו בתי כנסת – עולה לשידור עורך הדין שלומי סהר וחושף סיפור מעניין במיוחד שבו בית המשפט 'ביטל' צו הריסה מנהלי, זאת בשל טעות משפטית חמורה בהליך ההוצאה שלו.
בראיון לתוכנית 'שטח משפטי' עם עו"ד יוסי ויצמן ב'קול חי', הסביר סהר, לשעבר ראש אגף רישוי ובנייה בראשון לציון ויועץ משפטי בעיריית קריית גת: "בית המשפט קבע שביטול צו ההריסה נובע מפגם מהותי – לא הוצגו בפני מקבל ההחלטה כל המסמכים הרלוונטיים לפני החתימה על הצו".
סהר סיפר: "הגשנו בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, בטענה שנפלו פגמים בחובת ההיוועצות. מדובר בחובה למסור למפקח – מי שמוסמך לחתום על הצו – את כל המידע הדרוש. הראינו שבמקרה שלנו זה לא קרה, ובית המשפט הסכים איתנו".
עוד באתר:
עם זאת, הזהיר עו"ד סהר כי גם ביטול הצו אינו סוף פסוק: "זה לא מונע הוצאת צו חדש – אבל רק אם תנאי החוק מאפשרים. אם הבנייה הושלמה והדירה כבר מאוכלסת – אי אפשר להוציא שוב צו הריסה מינהלי".
מהי בכלל "דירה מאוכלסת"?
עורך הדין שלומי סהר הבהיר כי קו הגבול הדק בין "בנייה" ל"דירה גמורה" הוא קריטי בשאלת האכיפה: "הפסיקה קובעת שבמבחן השכל הישר – אם יש שירותים, מטבח, והמבנה ראוי למגורים – זו דירה מאוכלסת, גם אם אין צבע או טיח. אם הדירה כבר בשימוש, קשה מאוד להוציא עליה צו הריסה מינהלי".
אם חלון הזמנים החוקי חלף, הדרך להילחם בבנייה הבלתי חוקית עובר דרך כתבי אישום פליליים. "אפשר להגיש כתב אישום בגין עבירת בנייה, שהיא עבירה פלילית, ולבקש מבית המשפט להורות על הריסה במסגרת פסק הדין", מסביר עוה"ד.
אך גם כאן לא הכל פשוט: "יש מקרים שבהם נאשמים זוכו, למרות שהבנייה לא חוקית. לכן תמיד חשוב להיוועץ עם עורך דין הבקיא בתחום – כי לעיתים יש מחדלים או פגמים שיכולים לשנות את התמונה כולה".
עו"ד סהר הדגיש כי גם בשלב המקדמי של בקשת ביטול צו הריסה מנהלי, יש לצרף תצהיר של מתכנן המפרט את המצב התכנוני בקרקע והאם ניתן בכלל להסדיר את הבנייה. "אם לא מצרפים את התצהיר – הבקשה תידחה גם מטעמים טכניים. זה פשוט חבל".
המגיש עו"ד ויצמן סיכם: "הסיפור הזה ממחיש עד כמה חשוב לפעול על פי החוק ובצורה מסודרת – מצד הרשויות וגם מצד התושבים. האכיפה חשובה, אבל גם זכויות הפרט".
האזינו לשיחה המלאה מתוך 'שטח משפטי' ב'קול חי':
