השופט בדימוס

"זה נראה כמו טיוח. המערכת מגוננת על עצמה"

הרן פיינשטיין: "בהרב מיארה צריכה למסור לפחות עדות – זה מתבקש. אבל הבעיה ברורה: מי אחראית על החקירה?"

בצלאל קאהן ודוד חכם

א' בטבת תשפ"ו, 21/12/25 08:52

א+

א-

משרד המשפטים, אילוסטרציה | צילום: חיים גולדברג/פלאש 90

השופט בדימוס הרן פיינשטיין מותח ביקורת חריפה על אופן ניהול החקירה בפרשה הרגישה הנוגעת למערכת האכיפה, וטוען כי התנהלות הרשויות מעוררת חשד כבד לאכיפה בררנית ולטיוח מכוון.

לדבריו, כבר כעת ניתן להעריך כיצד תסתיים החקירה: ״כמעט בלי כלום. זו הוכחה קלאסית למה שאני קורא בציניות ‘שוויון בפני החוק’. כשזה נוגע לאנשים הנכונים – הכול נמרח, נעלם, מושתק״.

פיינשטיין התייחס גם לדממה התקשורתית החריגה סביב החקירה, בניגוד למקרים אחרים שבהם פרטי חקירה דולפים בקצב קבוע: ״בדרך כלל המשטרה יודעת להדליף כשנוח לה. כאן – כלום. אפס. זה לא מריח טוב״.

עם זאת, הוא מדגיש כי מבחינה משפטית אין מושג כזה ״זכות הציבור לדעת״: ״אין דבר כזה בחוק. יש חופש, אין זכות. זכות היא מושג משפטי שלא קיים כאן. ועדיין – המסורת הייתה אחרת: הציבור ידע מי נחקר, מי נתן עדות. כאן זה לא קורה״.

באשר לשאלה האם היועצת המשפטית לממשלה תידרש למסור עדות בפרשה, פיינשטיין משיב באופן חד: ״כן. לפחות עדות – זה מתבקש. אבל הבעיה ברורה: מי אחראית על החקירה? היועצת המשפטית עצמה. היא קובעת את מי לחקור ואת מי לא. זה אבסורד״.

לדבריו, גם פסיקת בג״ץ שקבעה כי הממשלה אינה יכולה לפטר את היועצת המשפטית מחריפה את הבעיה: ״היא הפכה לשופטת ה־16. המערכת תשמור עליה בכל מחיר. פסק הדין הזה, בעיניי, אינו נכון ואף בלתי חוקי״.

פיינשטיין מזכיר את מסקנות ועדת שמגר, שלדבריו מאפשרות לממשלה לפטר יועץ משפטי במקרה של חילוקי דעות מהותיים: ״הסעיף הזה קיים שחור על גבי לבן. השופטים פשוט בחרו להתעלם ממנו, והסתתרו מאחורי פרוצדורות״.

לסיכום הוא קובע בחדות: ״אין לי מה להגיד אלא להסכים – המערכת מכסה על עצמה. זו המציאות שבה אנחנו חיים״.

האזינו לראיון המלא מתוך 'מהדורת הבוקר' בהגשת בצלאל קאהן ודוד חכם ב'קול חי':