שר הפנים, גלעד ארדן, הודיע אמש (ב') כי יוביל מהלך הדרגתי שיחייב את כל אזרחי המדינה להצטרף למאגר הביומטרי. זאת למרות המתנגדים נחרצות, על רקע הטענות, כי במהלך הפיכת המאגר הביומטרי לחובה על כל אזרחי ישראל כרוכות סכנות שונות, גם במערכת הביטחון התנגדו עד כה לפיילוט והנחו את המשרתים במסגרתם שלא להצטרף לניסוי.
ארדן הגיש אמש ליו"ר הכנסת ולמזכיר הממשלה את דו"ח הרשות לניהול המאגר לסיכום תקופת המבחן, שהחלה ביוני 2013. מסקנת הדו"ח של הרשות היא, כי "תוצאות מבחני הנחיצות והחלופות, וכן בדיקת היכולת ליישם את מטרות החוק ויעדיו וכן את יעדי הרשות כפי שמוגדרים בחוק, מובילים בצורה חד משמעית למסקנה בדבר הצורך ביישום מאגר ביומטרי".
לטענת ארדן, שבחר לאמץ את הדו"ח ומסקנותיו "תיעוד ביומטרי חכם שאינו ניתן לזיוף יחד עם שימוש במאגר הביומטרי יאפשר חבילת אבטחה והגנה מלאה על זהות אזרחי ישראל, זה יאזן בין חובתנו להבטיח את ביטחון האזרחים לבין חובתנו להגן על פרטיותם. נקדם חובה הדרגתית למעבר לתיעוד ביומטרי".
עוד באתר:
למרות שמשרד הפנים השקיע בפיילוט, תקציב ייחודי, ואף בוצע קמפיין שידול פרסומי בנושא. מאז החלה תקופת המבחן הצטרפו רק כ-640 אלף אזרחים ישראלים למאגר הביומטרי, וקיבלו תעודות זהות או דרכונים חכמים. כאשר רבים מהם, נמנים על אוכלוסיות חלשות זקנים וקשישים, או נערים שלא מתמצאים היטב במשמעויות הרחבות של שינוי זה ולא ניתן להם מידע מספק על משמעותה של תעודת זהות חכמה.
אך הדו"ח רחוק מלענות על טענות המתנגדים נחרצות והמפקפקים במהלך, התנועה לזכויות דיגיטליות הגיבה לפרסומים וקראה "לא לאשר במחטף את המאגר הביומטרי". היות שלטענתה "בחינת החלופות היא בחינה מוטה, שכל מטרתה לשמר את חיי הרשות הביומטרית".
גם היועצת המשפטית של הוועדה, עו"ד נירה לאמעי רכלבסקי, מתחה לאחרונה ביקורת קשה על התנהלות הפיילוט. לטענתה, "בנקודת הזמן הנוכחית, כארבעה חודשים לפני תום תקופת הפיילוט בסוף יוני 2015, לא נראה כי בפני חברי הכנסת נמצאים כל הנתונים המאפשרים הכרעה בנושא נחיצותו של מאגר נתונים ביומטרי בתמיכה למערכת הנפקה של תעודות זהות אלקטרוניות. נראה כי המאגר איננו חף מטעויות וכי הוא לא יכול להתגבר על כל תרחישי הזיוף וההתחזות האפשריים. כמו כן, ברור כי לא ניתן להבטיח כי המאגר מאובטח באופן הרמטי שלא ניתן לפריצה. לעומת זאת, כבר כעת נצפו אפשרויות שעשויות לתת מענה אלטרנטיבי עם סכנה מופחתת של פגיעה בתושבים במקרה של דליפה של המאגר". היא הוסיפה כי דו"חות הרשות נגועות בהעלאת השערות לא מגובות וחצאי עובדות ללא סימוכין, ואף סותרים נתונים שהובאו בדו"חות של גופים אחרים, ביניהם מרכז המחקר והמידע של הכנסת.
רכלבסקי גם מאשרת בדבריה את טענות התנועה לזכויות דיגיטליות, לפיהן "התשובה לשאלת הנחיצות של המאגר עדיין לא ניתנה, בין היתר מכיוון שלא מוצתה בדיקת כל החלופות האפשריות לטיפול בבעיית זיוף התיעוד הלאומי גם ללא קיומו של מאגר ביומטרי. גם מקריאת דו"ח תקופת הפיילוט השנייה, לא עולה מסקנה לפיה לא ניתן להפעיל מערכת אמינה של תעודות זהות אלקטרוניות ללא מאגר ביומטרי".
בשירות הביטחון הכללי והמוסד גם אסרו על עובדיהם להחליף את תעודות הזהות והדרכונים שלהם בתעודות חכמות, המחייבות הצטרפות לניסוי המאגר הביומטרי. קצינים ביחידות רגישות בצה"ל הונחו גם הם שלא להצטרף לניסוי.
זאת בנוסף כמובן, לעובדה שגם מאגר האוכלוסין הסטנדרטי של משרד הפנים, מערכת 'אביב' כבר דלפה בעבר לאינטרנט.
היועץ המשפטי של התנועה לזכויות דיגיטליות, עו"ד יהונתן קלינגר, ציין גם כי "במהלך תקופת הניסוי, הרשות הביומטרית איחרה בכל מועד אפשרי להגשת דיווחים ועשתה ככל שניתן להימנע מדיון על נחיצות המאגר הביומטרי, הדו"ח קובע כי המאגר הביומטרי 'נחוץ' כיוון שהוא הפתרון היחיד שעונה על המבחנים שהרשות הביומטרית קבעה לעצמה. ברור שבחינה לא רצינית כפי שהתרחשה, שטוענת כי יש היקף משמעותי של זיופי זהויות ללא ביסוס ממשי למספרים, ששיטת התשאול פותרת 'רק' 95% מזיופי הזהות, וששיטה אחרת אינה טובה דיה כי היא לא תעזור למשטרה, היא בחינה מוטה והחלופות האחרות נפסלו בנימוקים "לא רציניים".
הוא מזהיר, "שר הפנים, גלעד ארדן, שמכהן בממשלת מעבר, מנסה להעביר מחטף בממשלה ובכנסת בטרם נסתיימו המגעים הקואליציוניים ולפני שנבחרו הוועדות בכנסת. אנחנו נמצאים בתקופה שלאחר בחירות, כאשר הכנסת בפגרה, והיא אמורה בעתיד לדון בנחיצות המאגר הביומטרי בצורה רחבה ומלאה. אנחנו מאמינים שלאחר מינוי הוועדות, ובהתאם לקואליציה שתתגבש, ייבחר שר פנים אחר שאולי יהפוך את ההחלטה. על כן, אנחנו קוראים לחברי הכנסת להצביע נגד אישור המאגר".
עוד כחודשיים, בסוף חודש יוני אמורה לדון הכנסת מחדש בסוגיית נחיצות ויעילות המאגר, ולהכריע האם להמשיך את הניסוי לתקופה נוספת, לגנוז את המיזם או להפוך את ההצטרפות למאגר לחובה. גם בקרב המפלגות ובין החכים עצמם, רבים מהם מתנגדים נחרצות למהלך, אחרים מפקפקים בצורך שלו, בחסינות האבטחה שלו בעידן הנוכחי וביעילותו בכלל.
