בית המשפט המחוזי מרכז־לוד אישר לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת אניטה גלידה בע"מ, המפעילה באמצעות זכיינים את רשת "גולדה", בעקבות טענה להטעיית צרכנים בגלידות שסומנו כ"ללא סוכר" אף שבפועל הכילו סוכר.
לפי בדיקות מעבדה שצורפו לבקשה, גלידות בטעמי אגוזי לוז וקפה שסומנו "ללא סוכר" הכילו כ־6.6 גרם לקטוז לכל 100 גרם מוצר. מדובר בכמות הגבוהה פי 13.2 מהרף המאפשר סימון של מוצר כ"ללא סוכר", העומד על פחות מחצי גרם סוכר ל־100 גרם.
גולדה טענה כי צרכן סביר מבין שבמוצר חלבי הביטוי "ללא סוכר" מתייחס למעשה לכך שלא נוסף למוצר סוכר. השופטת איריס רבינוביץ ברון לא קיבלה בשלב זה את הטענה וקבעה כי קיימת אפשרות סבירה שהסימון הטעה צרכנים.
עוד באתר:
בהחלטה צוין כי לרשת עמדה האפשרות להשתמש בניסוח "ללא סוכר מוסף", אך היא בחרה בסימון המוחלט "ללא סוכר". עוד נקבע כי אין להניח שכל צרכן מכיר את הרכב מוצרי החלב ואת הימצאותו הטבעית של לקטוז.
הקבוצה שאושרה לצורך ניהול ההליך כוללת את מי שרכשו במהלך שבע השנים האחרונות מוצרי גלידה של גולדה או אניטה שסומנו "ללא סוכר", הן בסניפים והן ברכישה מקוונת.
במסגרת התביעה מתבקשים בין היתר החזר כספי ופיצוי בגין פגיעה באוטונומיה של הצרכנים. הנזק הכולל הוערך בבקשה בכ־350 מיליון שקלים, אולם חשוב להדגיש כי מדובר בשלב של אישור ניהול התביעה כייצוגית בלבד, ובית המשפט טרם קבע כי גולדה חייבת בסכום זה או כי הטענות הוכחו סופית.
בסמוך להגשת הבקשה הסירה הרשת את המוצרים המדוברים, לטענתה באופן זמני ומטעמי זהירות. בית המשפט חייב אותה גם בשכר טרחת עורכי דין בסך 40 אלף שקלים בתוספת מע"מ עבור שלב זה של ההליך.
עו"ד אור ירקוני, המייצג את המבקשת יחד עם עורכי הדין אורי אלדר ועמרי שגב, מסר כי ההחלטה מחדדת את האחריות המוטלת על עסקים להציג לצרכנים מידע מדויק וברור, במיוחד כאשר מדובר במאפיין שעשוי להשפיע על בחירת המזון.
