מערכת המשפט הפכה בשנים האחרונות למוקד הכוח המרכזי במדינת ישראל, כך טוען עו"ד אילן בומבך, שמזהיר כי בג"ץ והייעוץ המשפטי לממשלה משפיעים כיום על הכרעות פוליטיות, ציבוריות ומדיניות שבעבר נחשבו נחלת הדרג הנבחר.
בריאיון ל"מהדורה המרכזית" בהגשת אבי מימרן ב"קול חי", אמר בומבך כי קשה לטעון שהכול מתנהל באופן ענייני בלבד, כאשר רבים יודעים להעריך מראש את תוצאת העתירה לפי הרכב השופטים. "תגיד לי מי ההרכב, אני אגיד לך מה התוצאה", אמר.
לדבריו, בית המשפט העליון עוסק היום בסוגיות שבעבר הייתה לגביהן רתיעה משפטית מובהקת: זהות ראש השב"כ, ראש המוסד, נציב שירות המדינה, מינוי שרים, פיטורי שרים, ביטול חוקים ואף אפשרות לפסול חוקי יסוד.
עוד באתר:
בומבך אמר כי מערכת הבחירות הנוכחית אינה עוסקת מספיק בסוגיית בג"ץ, אף שלדבריו מדובר בנושא קריטי במיוחד. הסיבה: בשנים הקרובות צפויים להתמנות שופטים רבים לבית המשפט העליון, לצד מינוי יועץ משפטי לממשלה חדש, פרקליט מדינה ובכירים נוספים בשדרה המשפטית.
בהמשך התמקד בומבך בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, שלדבריו "יצא מכל מימד אפשרי". הוא טען כי חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה אינה אמורה לחייב את הממשלה, אלא להנחות אותה ולהוות המלצה מקצועית.
בומבך הזכיר כי ועדות משפטנים בעבר, ובהן ועדת אגרנט וועדת שמגר, קבעו כי חוות דעת היועץ המשפטי צריכה להיות מנחה ולא מחייבת. לדבריו, התפיסה שחוות הדעת מחייבת את הממשלה הושרשה בעקבות השופט אהרן ברק, והיא יצרה מצב שבו היועץ המשפטי מוצב למעשה מעל הממשלה.
"זו תפיסה מעוותת", אמר בומבך. "שום דמוקרטיה לא תקבל את זה, זה לא קיים בשום מקום אחר בעולם". לדבריו, יש להחזיר את תפקיד היועץ המשפטי "לממדים האמיתיים שלו", בהתאם להצעות חוק שנועדו לשנות את מבנה התפקיד.
בומבך טען כי המצב הנוכחי פוגע בזכות הבחירה של האזרחים. לדבריו, הציבור הולך לקלפי ובוחר ממשלה, אך בפועל שופטים ויועצים משפטיים יכולים להגביל באופן משמעותי את יכולת הממשלה לממש את מדיניותה.
לקראת סיום התייחס בומבך גם לאמון הציבור במערכת המשפט. לדבריו, ככל שבית המשפט ימשיך להיכנס לתחומים השייכים למחוקקים ולדרג הנבחר, כך האמון הציבורי בו ימשיך להישחק.
הוא הדגיש כי כדי להחזיר את האמון, על בית המשפט לפסוק באופן עקבי ולהתייחס גם לטענות שאינן נוחות לו. כדוגמה הזכיר עתירות שבהן ייצג את ראש הממשלה או את הליכוד, וטען כי בית המשפט התעלם מטענות סף משמעותיות שהוצגו בפניו.
לדבריו, הדרך להשבת האמון מתחילה בפסיקה עקבית, עניינית וקוהרנטית, שאינה מתעלמת מטענות מהותיות רק משום שאינן מתאימות לכיוון שאליו מבקש בית המשפט להגיע.
האזינו לראיון המלא מתוך 'המהדורה המרכזית' בהגשת אבי מימרן ב'קול חי':
