התפתחות מסקרנת במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו: היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, הודה היום (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים כי אינו זוכר שחתם בעצמו על כתב האישום המתוקן שהוגש נגד נתניהו. הדברים נאמרו במהלך חקירתו בידי סנגור ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, שהציג בפניו ממצאים המעוררים, לטענת ההגנה, שאלות קשות בנוגע לתקינות המסמך.
במרכז העימות ניצבו שתי חתימות, האחת מכתב האישום המקורי והשנייה מהגרסה המתוקנת. חדד הצביע על דמיון חריג בין השתיים, עד לרמת מריחת הדיו באות הראשונה, וטען כי לא ייתכן שמדובר בשתי חתימות נפרדות. "החתימה נראית בדיוק, אבל בדיוק, כפי שהייתה בכתב האישום המקורי", הטיח בעד. לדבריו, מישהו העתיק את החתימות מהמסמך הראשון והדביק אותן במסמך המתוקן.
כשנשאל אם התיר לאדם אחר לחתום בשמו, השיב מנדלבליט בשלילה, אך הבהיר: "אני זוכר שאני קורא ומאשר את כתב האישום המתוקן". בהמשך הוסיף משפט שהפך למוקד הדיון: "יש לי זיכרון מחתימה מכתב האישום המקורי, אין לי זיכרון מחתימה פיזית בכתב האישום המתוקן". חדד השיב מיד: "כי לא חתמת על כתב האישום המתוקן. זו המסקנה". מנדלבליט ענה: "בסדר".
עוד באתר:
אלא שהיועץ המשפטי לשעבר לא קיבל את הטענה שלפיה היעדר חתימה פיזית חדשה פוסל בהכרח את המסמך. לדבריו, מה שקובע הוא עצם מתן האישור להגשת כתב האישום. "גם אם מישהו שם את החתימה שלי, זה גם עונה על הדרישה. כדי לעמוד על הדרישה ההסכמה צריכה להינתן בעל פה. זה מה שאני אומר", הסביר. עוד הוסיף: "אם הייתי אומר עכשיו תיקחו חותמת שלי מכתב האישום, זה גם היה עונה על הדרישה".
בשלב זה החריף חדד את החקירה והעלה במפורש את האפשרות שהחתימה הועתקה ללא ידיעתו של מנדלבליט. "אפילו על זה אתה לא זוכר שזייפו את החתימה שלך. זה מה שאמרת", הטיח בו. מנדלבליט השיב: "אני לא זוכר".
הסנגור לא הסתפק בשאלת החתימה והמשיך לבחון את מידת מעורבותו האישית של מנדלבליט בהכנת כתב האישום המתוקן. "אני לא חושב שבדקת את כתב האישום המתוקן, לא קראת אותו, לא בדקת אם הוא נכון, לא בדקת אם הדרישה נענתה או לא", אמר חדד. הטענה עומדת בניגוד לגרסת מנדלבליט, שלפיה עבר על הנוסח המתוקן ואישר את הגשתו.
העימות סביב המסמך משתלב במחלוקת רחבה יותר הנוגעת לאישורים שנדרשו לצורך ניהול ההליכים הפליליים נגד ראש ממשלה מכהן. במהלך עדותו התייחס מנדלבליט גם להבחנה בין אישור לפתיחת חקירה, שלשיטתו יכול להינתן בעל פה, לבין הדרישות הנוגעות להגשת כתב אישום. מבחינת ההגנה, שאלת החתימה על הגרסה המתוקנת בתיק 4000 עשויה לשמש בסיס לטענה שנפל פגם בהליך.
כעת ניצבות בפני בית המשפט שתי עמדות מנוגדות: ההגנה מבקשת לברר אם המסמך הוגש ללא חתימה ואישור כנדרש, ואילו מנדלבליט עומד על כך שאישורו המהותי ניתן, גם אם אינו זוכר חתימה פיזית נוספת. השופטים יידרשו להכריע במשמעות המשפטית של הממצאים, כאשר תועלה בקשה מתאימה.
