צוואה שהותירה אדם ללא חלק בירושת רעייתו לאחר 42 שנות נישואין בוטלה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. השופטת אסתר ז'יטניצקי-רקובר קבעה כי אדם שהתקרב לבני הזוג ופעל בביתם ניצל את האמון שניתן בו, וכי הצוואה שהעניקה לו את מלוא עיזבון האישה נערכה בנסיבות של השפעה בלתי הוגנת ותרמית.
בפסק הדין, שניתן בספטמבר 2026, נקבע כי הבעל יירש את מלוא עיזבון רעייתו. הנהנה חויב בתשלום 250 אלף שקלים כהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, וההחלטה הועברה גם למשטרה ולאפוטרופוס הכללי.
מתי השפעה הופכת לבלתי הוגנת?
עוד באתר:
בפינת האבסורד בתוכנית 'עושים סדר' בהגשת הלל קסלר ב'קול חי', הסביר עורך הדין אביתר זמיר כי תלות של אדם מבוגר במטפל או באדם המסייע לו עלולה להשפיע על החלטותיו.
"צוואה צריכה לשקף את הרצון של מי שכתב אותה", הדגיש. לדבריו, סיוע לאדם מבוגר אינו פסול כשלעצמו, אך כאשר מנצלים את תלותו כדי להשפיע על הוראות הירושה, עשויה לקום עילה לפסילת הצוואה.
כך מזהים סימני אזהרה
זמיר הסביר כי בתי המשפט בוחנים את מצבו של המצווה, קשריו עם משפחתו, מידת עצמאותו ומעורבות הנהנה בעריכת הצוואה.
בין סימני האזהרה מנה הרחקת קשיש מבני משפחתו, השתלטות על כספיו ומעורבות בבחירת עורך הדין.
הוא המליץ לשמור על קשר רציף עם קרובים מבוגרים, להקפיד על עריכת צוואה עצמאית ולפעול במהירות כאשר מתעורר חשד להשפעה בלתי הוגנת. לדבריו, ניתן לשקול גם עריכת ייפוי כוח מתמשך מבעוד מועד.
האזינו לאייטם המלא מתוך 'עושים סדר' ב'קול חי':
