צעירים רבים שהשתתפו בהפגנות מתארים מידי פעם היטפלות של שוטרים אליהם ומעצרים של חרדים שלא חטאו, אולם אחד מהמקרים הללו קיבל לאחרונה גושפנקה בבית המשפט וזיכו צעיר חרדי שהואשם בתקיפת שוטרים.
היה זה באירוע שאירע לפני כשנתיים בעת שהתקיימה הפגנה במאה שערים.
המשטרה שעצרה מספר מפגינים עצרה גם צעיר אחד שהכחיש כל מעורבות לאירועי ההתפרעות. אולם המשטרה טענה כי הצעיר המואשם יידה אבנים לעבר השוטרים. על פי טענת המשטרה, השוטר דניאל תמם, שהבחין לכאורה במעשיו של הצעיר רדף אחריו ותפס אותו. בכתב האישום צויין כי הצעיר התנגד למעצר וניסה להדוף את תמם באמצעות זרועו השמאלית. האחרון, נטען, הצליח להשתלט על הנאשם בעזרת השוטר רפאל רחמים ושניהם הובילו אותו אל הניידת. הוא הואשם בהתפרעות, בניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
עוד באתר:
אולם כל התיאורים של המשטרה לא הביאו את הצעיר להודות אלא להיפך. הוא הדגיש כי לא עשה את המתואר וטען כי עבר במקום מתוך סקרנות.
לדבריו, ביום ההפגנה בסביבות השעה 21:00 נערכו לו בדיקות גנטיות במסגרת ארגון דור ישרים, וכי לאחר הבדיקות היה חלש ועייף. לאחר הבדיקות, הוא נכנס עם חברו לחנות ספרים, בניסיון להימנע מההפגנה ומההמולה בחוץ. בהמשך הספיקו לסעוד במסעדת "דייטש" ברחוב מאה שערים ואז נפרדו.
בדרכו חזרה לישיבה פגש הצעיר הנאשם בחבר נוסף, שצילם את המתרחש. לטענתו לפתע החלה קבוצת שוטרים לרוץ לכיוונם. הוא סיפר שלא הבין מדוע רודפים אחריו והוסיף שברח מתוך פחד. לאחר מרדף התנפל עליו שוטר והפילו ארצה. הצעיר טען שהוא לא התנגד למעצר, וגם הוסיף שההפגנה כלל לא ביטאה את דעותיו.
אולם העדויות של השוטרים סתרו לחלוטין את התמונות שצילמו צלמי עיתונות בהפגנה, ואשר הוצגו בידי עורכי הדין של הצעיר החרדי.
עורכי דינו של הצעיר, גיל דחוח ועומר בללי טענו כי "ניתן לראות בתמונה כי שלושה שוטרים שותפים למעצרו של הנאשם, ושוב, בחינת התמונה ברזולוציה גבוהה מלמדת על כך שמדובר בשוטר בשם דור איילה, שוטר בשם איציק איטח ושוטרת שעל ידה נראית טבעת", כתבה שופטת בית משפט השלום בירושלים." זאת ועוד, בתמונה נוספת ניתן לראות כי בגדיו של השוטר שעצר את הנאשם נרטבו באופן משמעותי, דבר המתיישב עם תנאי מזג האוויר באותו היום והרחוב הרטוב, בעוד שמכנסיו של השוטר תמם בתמונה הן יבשות".
על פי ההגנה, גם השוטר רחמים לא נראה בתמונות "הוא לא נראה באף אחת מהתמונות המתעדות את מעצרו של הנאשם, דבר אותו אישרו השוטרים עצמם", קבעה השופטת. "לאחר שהשתכנעתי כי האדם הנראה בתמונות הוא הנאשם, הרי שעדותם של השוטרים אינה מתיישבת עם התמונות המצולמות ומשכך כלל לא ניתן לסמוך על עדותם", סיכמה.
