רשות המסים ניצחה את זארה ו'נאוטיקה' – ישלמו יותר מסים

בית המשפט דחה את תביעתן של יבואניות המותגים "זארה", "פול אנד בר", "נאוטיקה", "ניין ווסט", "איזי ספירט" ו"אן קליין" וקבע: תמלוגים יתווספו לשווי הסחורה המיובאת לצורך חישוב תשלום המכס הנדרש.

מדובר בשלוש תביעות נפרדות של החברות "גוטקס אופנה בע"מ", המייבאת את המותגים "זארה" ו"פול אנד בר", "אס.בי.אן הלבשה בע"מ" המייבאת את המותג "נאוטיקה" וחברת "סופר ברנדס" המייבאת את המותגים "ניין ווסט", "אן קליין" ו"איזי ספיריט" שאוחדו.

התביעות עסקו בשאלה האם יש להוסיף לערך הטובין שיובאו על ידי התובעות, שהן בעלות זיכיון להפצה של טובין הנושאים סימנים מסחריים שונים ונמכרים במסגרת "חנויות קונספט", את התשלומים ששילמו אותן תובעות לבעלות הסימן המסחרי בחו"ל.

עוד באתר:

בירכו בפטור

צפו: זה מה שאמר הגר"ד לבחור שנעצר ב'שבעה'

נתי קאליש

מוצ"ש חי במיוחד

במוצ"ש: מצעד שוואקי וכל הפרטים על 'המלחינים'

מנחם טוקר

לקחו בעלות על הצהוב

מטה החטופים דורש 400,000 ש"ח מהישיבה

גדי פוקס

לאורך היום

הקולות והמראות: המשדר הנרחב נמשך • הצטרפו

מערכת אמס

החנויות מוקמות ופועלות על פי הנחיות מפורטות מטעם בעלות המותגים בכל ההיבטים השיווקיים והניהוליים, לרבות בחירת המיקום, העיצוב הפנימי והחיצוני, סוג הציוד, אופן סידור המוצרים הנושאים את המותגים על המדפים, שיטות המכירה ועוד. בהתאם לדמי הזיכיון, התובעות משלמות לבעלות המותגים דמי זיכיון הנגזרים ממחזור המכירות.

המדינה טענה כי התובעות צריכות להוסיף את דמי הזיכיון לערך העסקה וכפועל יוצא מכך- לשלם מכס גם בגין תשלומים אלו, הכל בהתאם לפקודת המכס ועל כן הוצאו לתובעות הודעות חיוב. התובעות טענו כי התשלומים האמורים משולמים בגין השירותים השיווקיים והניהוליים שהן מקבלות מבעלות המותגים, על כן אין להוסיפם לערך העסקה ומשכך אין חבות במכס בגינם.

ביהמ"ש דחה, בין היתר, את טענת התובעות כי תמלוגים יש להוסיף לחישוב ערך העסקה רק כאשר הסימן המסחרי בולט על גבי הטובין. כמו כן נקבע כי הסכמי הזיכיון מתייחסים לטובין הנושאים את סימני המסחר ואין כל רלבנטיות למיקום התווית (פסקאות 74-78). עוד קבע ביהמ"ש כי תפקידו של סעיף

ששולם, בין היתר על מנת להבטיח הגנה נאותה על הייצור המקומי, ולמנוע פיצול תשלומים באופן המפחית תשלומי מכס. הסעיף האמור כולל גם תמלוגים "המתייחסים לשירותים המתייחסים לטובין", ככל ששירותים אלו הם שיוצרים את המותג וככל שלא ניתן למכור את הטובין בלא לשלם עבור אותם שירותים (פסקאות 79-81), כך שאף מטעם זה אין להפחית את דמי הזיכיון מערך העסקה. בנוסף, נקבע ע"י בית המשפט כי גם תשלום בגין השתתפות בהוצאות פרסום, ששילמה אחת מהתובעות לבעלת המותגים בחו"ל, יש לכלול בערך העסקה ובהתאם יש חבות במכס עבורו (פסקה 92-94).

את רשות המיסים ייצגו בתיק עוה״ד מיכל רצ'ולסקי ואדם טהרני מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).