"מימון משפטי": נתניהו ביקש וועדת ההיתרים תשקול

ראש הממשלה ביקש מהיועץ המשפטי לבדוק את האפשרות כי מקורביו יממנו לו את ההוצאות המשפטיות בעניין חקירותיו. במשרד היועמ"ש מתלבטים האם זאת בגדר מתנה שאפשר לעובד ציבור להיות זכאי לה. או שגם מימון משפטי נכלל "בחוק המתנות". מהמשרד נמצא כי העניין הועבר לוועדת היתרים שתדון בבקשה

איתי גדסי

כ"א בתמוז תשע"ח, 04/07/18 15:28 עודכן: 23/09/24 23:22

א+

א-

נתניהו במינכן Prime Minister Benjamin Netanyahu speaking at the CEO lunch at the Munich Security Conference in Germany. Photo: Amos Ben Gershom GPO

בצל החקירות המתנהלות כנגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שכר ראש הממשלה מספר עורכי דין מהצמרת המשפטית, בכדי שיספקו לו הגנה משפטית. לצד המלחמה על שמו הטוב, ראש הממשלה נאלץ לשלם סכומי כסף גדולים לעורכי דינו. בעקבות כך פנה ראש הממשלה ליועץ המשפטי כי יאשר לו לקחת סכומי כסף ממקורביו, לצורך מימון ההגנה המשפטית.

הנושא נמצא בבדיקה, האם מותר לראש הממשלה לקחת מהם את הכספים שאפשר שיהיו מוגדרים כמתנה לעובד ציבור, או שחוק המתנות לא חל על הגנה מפטית גרידא. דבר נוסף שנכנס זה הסדר ניגוד עניינים בין ראה"מ לתורמים.

בתוך כך, משרד היועץ המשפטי פרסם הבהרה בנושא: במענה לפניות ובהמשך לפרסומים קודמים בנושא מימון ההגנה המשפטית של רה"מ נתניהו באמצעות מקורביו, מר מילקובסקי ומר פרטרידג', נבקש למסור כי לפני כשלושה חודשים, פנה ראש הממשלה ליועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע-פרגו, בבקשה כי תבחן את האפשרות שיקבל כספים ממר מיליקובסקי וממר פרטרידג' לצורך מימון הוצאות הקשורות בחקירותיו.

כידוע, המגבלות החלות על קבלת כספים כאמור נובעות מתפקידו של ראש הממשלה כעובד ציבור, ומעוגנות בהוראות הדין החלות על קבלת כספים כאמור – חוק שירות הציבור, הקובע איסור על עובד הציבור לקבל מתנה "באשר הוא עובד הציבור" והשני, הכללים למניעת ניגודי עניינים של שרים וסגני שרים.

לנוכח הפרטים שהתקבלו אודות אופיים וטיבם של מערכות היחסים בין ראש הממשלה לבין מר מיליקובסקי ומר פרטרידג', וכן למכלול הנסיבות הצריכות הוחלט, על דעת היועץ המשפטי לממשלה ועל דעתו של פרקליט המדינה, כי לא ניתן לקבוע שהמתנה תינתן לראש הממשלה "באשר הוא עובד ציבור".

אולם, גם אם הוראות חוק המתנות אינן חלות על קבלת המימון בנסיבות העניין, מוסיף כמובן להתקיים האיסור הקבוע לפיו "שר לא יקבל שכר או טובת הנאה, זולת שכרו שמשלמת לו המדינה".

לאור זאת, הודיעה עו"ד ברנע-פרגו לראש הממשלה, על דעת היועץ המשפטי לממשלה, כי ככל שהוא מבקש לקבל אישור לקבלת המימון, נוכח האיסור הקבוע בכללי אשר, עליו לפנות בבקשה האמורה לוועדת ההיתרים, אשר הוקמה מכוח כללים אלו, כדי שתבחן את הבקשה ותחליט אם מוצדק בנסיבות העניין להתיר חריגה מהכללים, ולהתיר את קבלת המימון המבוקש.

היועץ המשפטי לממשלה פנה בעניין זה במכתב למבקר המדינה, והדגיש כי ועדת ההיתרים היא זו שתקבע אם מתן ההיתר הינו "מוצדק בנסיבות המקרה ותקין מבחינה ציבורית".

במכתב, התייחס היועץ המשפטי לממשלה אף לתנאים אותם מוצע כי הוועדה תשקול, אם תמצא לנכון ליתן את ההיתר, שתכליתם תהיה להבטיח כי הכספים ישמשו אך ורק לצרכים שלשמם ההיתר התבקש.

בין היתר, כללו התנאים המוצעים, קביעת מגבלה לפיה הכספים יועברו לשם מימון ההוצאות המשפטיות בלבד; מינוי נאמן שיוסמך לפעול למטרה זו בלבד; קביעת מגבלה ביחס לסכום המימון שראש הממשלה יקבל למטרה זו; מתן האישור לפרק זמן מוגדר ומוגבל; קביעת מנגנוני דיווח ושקיפות ביחס לכספים המועברים; וקביעת מנגנון בקרה על העמידה בהתניות האמורות.

בצד זאת, הנחה היועץ המשפטי לממשלה את המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד דינה זילבר, לגבש – בשיתוף עם יועמ"ש משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע, חוות דעת למניעת ניגוד עניינים, אשר תתייחס לקשריו של ראש הממשלה עם מר מיליקובסקי ועם מר פרטרידג', ותבטיח כי לא יוכל לעסוק בעניינים אשר נוגעים במישרין להם או לעסקיהם.