משפט נתניהו:

הפרקליטות לביהמ"ש: "לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום"

הפרקליטות הגישה לביהמ"ש המחוזי בירושלים את תגובתה לטענות המקדמיות של נתניהו והזוג אלוביץ: "לא נפל כל פגם הליכי הגשת כתב האישום" | לגבי טענות נתניהו על מהלכי חקירה פסולים "לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת"

ישראל רובין

י"ז בכסלו תשפ"א, 03/12/20 16:22

א+

א-

בית המשפט המחוזי בירושלים בית המשפט המחוזי בירושלים

פרקליטות מיסוי וכלכלה הגישה היום (חמישי) לביהמ"ש המחוזי בירושלים תגובה לטענות המקדמיות של ראש הממשלה נתניהו ובני הזוג אלוביץ בתיקי האלפים.

בפתח תגובתה התביעה התייחסה לטענות רה"מ בנימין נתניהו, לפיהן נפלו פגמים בהליך החסינות בעניינו ובשל כך הוויתור שלו על החסינות אינו כדין, וממילא בטל.

בתגובה נאמר "כי על פי התשתית המשפטית ומסכת העובדות לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום. במיוחד ברור כי טענת מר נתניהו, בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת יסוד, משהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות. לא ניתן הסבר מדוע טענות נתניהו מועלות רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה.

לדבריהם "גם טענתו לחסינות מהותית באישום השני – משוללת כל יסוד. מעשי נתניהו לא היוו "גלישה" מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר "האסור", אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של מר מוזס, ורצונו של מר נתניהו, לנצלה לשם טובות הנאה אישיות.

לעניין טענות ראש הממשלה נתניהו, על מהלכי חקירה "פסולים ואלימים" – התביעה מבהירה כי "לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. זאת, להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת כעת על ידי הנאשם, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת".

בתגובה הודגש כי "חקירה, מעצם טבעה, היא אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר הנאשם: קטעי הראיות שהובאו על ידו אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת".

לעניין טענות ראש הממשלה, לאכיפה בררנית פסולה, הגיבה הפרקליטות "כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות בני הזוג אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבתו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".

באשר לטענת גב' איריס אלוביץ', לאכיפה בררנית ביחס לגב' שרה נתניהו, נכתב "נמצא שוני מהותי בסוג העבירה (מתן שוחד מול לקיחת שוחד) ובמסד הראייתי המיוחס לכל אחת מהן. אף שהראיות מלמדות על מעורבות רבה של גב' נתניהו בדרישות הסיקור שהופנו ל"וואלה", אין די ראיות להוכיח הייתה מודעת לכך שהטיית הסיקור ניתנה בעד פעולותיו השלטוניות של נתניהו".

מסביבתו של ראש הממשלה נמסר בתגובה "במקום לקחת אחריות על איום עדים בסחיטה ואיומים, זיוף והסתרה של תמלילים, הדלפות פליליות, השתקת עדים, התעלמות מראיות מזכות ופעולות פליליות רבות נוספות שבוצעו וזיהמו את ההליך נגד ראש הממשלה, הפרקליטות מתפרקת מכל אחריות תוך שהיא מעוותת את המציאות".

"כל התעלולים המשפטיים של הפרקליטות לא יכולים להסתיר את העובדה שלא הייתה שום עבירה אלא הומצאה עבירה במיוחד עבור ראש הממשלה נתניהו", הוסיפו בסביבתו של ראש הממשלה.

ביום ראשון הקרוב יתקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים דיון נוסף במשפט ראש הממשלה ובני הזוג אלוביץ'. הדיון יעסוק בטענות המקדמיות, להן הגיבה כעת הפרקליטות.

בתוך כך, מוקדם יותר היום הגיבה הפרקליטות להחלטת השופט אריה רומנוב ביום שלישי האחרון, שחייב את התביעה להעביר לידי ההגנה חלק מחומרי החקירה במשפט ראש הממשלה נתניהו שלא הועברו לידיה.

בפרקליטות טענו בתגובתם לבית המשפט, כי מרבית המסמכים המפורטים בהחלטת בית המשפט כבר הועברו לידי ההגנה עוד קודם הדיון בעניין.