בג"ץ אישר את הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן הי"ד

בגץ דחה את העתירה נגד הריסת בית המחבל שרצח את אסתר הורגן הי"ד. ביתו יהרס | דעת רוב של השופטים עמית וברק ארז מול דעת מיעוט של השופטת ברון קבעו כי שתי קומות הבית יהרסו ולא אחת

ישראל רובין

כ"א בשבט תשפ"א, 03/02/21 11:00 עודכן: 29/12/24 00:30

א+

א-

בג"ץ דחה את העתירה נגד הריסת חלק מקומות בית המחבל שחשוד ברצח אסתר הורגן הי"ד, וקבע כי שתי קומות ביתו יהרסו, כפי עמדת צה"ל. השופטים קבעו כי אין מקום להתערבות בשיקול מערכת הביטחון בהריסת הבית.

כזכור, אסתר הורגן ז"ל נרצחה באכזריות לפני מספר שבועות ביער ריחן הסמוך לביתה, בשעה שיצאה להליכה. המחבל, מוחמד קבהא נחקר והודה בביצוע המעשה ממניע לאומני. בחקירתו הודה, כי רצח את המנוחה לאחר שהבחין שהיא יהודייה, וזאת כנקמה על מות חברו שנפטר ממחלה בעודו מרצה עונש מאסר בכלא. בשלב זה טרם נסתיימה חקירת הרצח הנתעב וטרם הוגש כתב אישום.

המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית, הוציא צו הריסה לשתי קומות, השניה והשלישית, במבנה שבו התגורר קבהא בכפר טורה אל ע'רביה, מכוח סמכותו לפי תקנה 119 לתקנות ההגנה.

העותרים, משפחת המחבל, טענו מספר טענות. השופט עמית חילק את הטענות לשני סוגים: טענות במישור העקרוני ובמישור הקונקרטי. במישור העקרוני, העותרים ביקשו לפרושׂ יריעה רחבה באשר לשאלת חוקיות המדיניות של המשיבים בהפעלת תקנה 119. לטענתם, הפעלת הסמכות מכוח תקנה זו נעשית ממניע של נקמה וענישה, וככזו היא בלתי חוקית. לחלופין, אף אם מדובר בצעד שתכליתו הרתעה, הרי שמדובר במדיניות בלתי מידתית, המהווה ענישה קולקטיבית המנוגדת לכללי המשפט הבינלאומי ואף לכללי המשפט העברי.

במישור הקונקרטי, נטען על ידי משפחת המחבל, כי הצו שניתן במקרה דנן אינו מנומק ולא ניתן בהליך מינהלי תקין, לא נלקחו בחשבון כלל השיקולים הצריכים לעניין, ולא נאמר בו כי המשיב שקל דרכים מידתיות יותר שפגיעתן פחותה. זאת, בפרט בהינתן שמשפחתו המחבל לא היו מעורבים במעשיו של קבהא. בנוסף, נטען כי במקרה דנן לא ניתנה לעותרים הזדמנות לעמוד על מלאכת איסוף הראיות נגד קבהא. באשר לזיקת המגורים של קבהא למבנה, נטען זיקה זו לא מתקיימת ביחס לקומה השלישית. כמו כן הועלתה טענה נגד אופן ביצוע ההריסה המתוכנן כפי שהוצג בחוות דעת ההנדסית מטעם המשיב, העלול להסב נזק ממשי לדירות סמוכות, כפי שאירע במקרים אחרים בעבר. כתימוכין לטענה זו צירפו העותרים חוות דעת הנדסית מטעמם.

השופט עמית דחה את טענות העותרים וקבע כאמור כי לא קמה עילה המצדיקה התערבות בהחלטתו של המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית.

בפסד הדין, השופטים יצחק עמית, דפנה ברק ארז וענת ברון היו תמימי דעים שיש להרוס את הקומה השלישית בבית, בה התגורר המחבל, ופסק הדין בעד הריסת שתיים מקומות הבית, הוכרע בדעת רוב של השופטים יצחק עמית ודפנה ברק ארז מול דעת מיעוט של השופטת ברון, שסברה כי יש להרוס רק קומה אחת.

מארגון בצלמו שמייצג את משפחת הורגן נמסר: "אנחנו מברכים על החלטת בג"ץ. חבל ששוב ושוב הרס בתי מחבלים נדחה וכוח ההרתעה מתמסמס. אנחנו קוראים לבג"ץ להבא לאשר את ההריסה מיידית ולא לדחות בזמן רב. וכן לצה"ל להוציא צו הריסה מלא ולא חלקי".