דו"ח חדש שמפרסם היום (רביעי) מכון המחקר NGO Monitor מתעד פגמים יסודיים בדוח האפרטהייד שפרסם ארגון משמר זכויות האדם (HRW) באפריל 2021, שזכה לכותרות בישראל וברחבי העולם. לאחר שנה של מחקר מדוקדק ובדיקה של כל 200 העמודים ו-867 ההפניות, מצאו חוקרי NGO Monitor יותר מ-300 פגמים מהותיים, הכוללים בין היתר 105 טעויות עובדתיות, 136 מצגי שווא, 37 השמטות של טקסט או עובדות ו-25 סטנדרטים כפולים. הניתוח מראה ש-HRW לא ביצע כמעט מחקר ראשוני בנושא האפרטהייד וציטט מעט מאוד מסמכים ראשוניים.
לפי הדו"ח החדש, אחת החולשות הבולטות ביותר בדו"ח הארגון הבינלאומי היא ההסתמכות הנרחבת של HRW על טענות של ארגונים לא-ממשלתיים המעורבים בעצמם בקמפיין האפרטהייד. אלו מהווים יותר ממחצית ממכלול ההוכחות כביכול שמתיימר להציג הארגון. HRW גם מצטט את עצמו כ-175 פעמים – 20% מכלל האזכורים; את בצלם כ-70 פעמים; ו- 40-20 פעמים את שלום עכשיו, עדאלה, גישה, עיר עמים והמוקד – כולם פעילים בקמפיין ה"אפרטהייד" האנטי-ישראלי.
מכון המחקר NGO Monitor הכין את הניתוח הזה, המתפרש על יותר מ-160 עמודים, בתגובה לכך שהפרסום של HRW התקבל ללא כל ביקורת כלשהי מצד התקשורת הבינלאומית, בכירים בממשלות זרות, אנשי אקדמיה ואחרים. בניתוח זוהו ארבעה סוגי פגמים:
עוד באתר:
שגיאות – טענות עובדתיות שגויות, ציטוטים והצהרות מוטעות או מסולפות, ומסקנות שאינן נובעות מהראיות.
מצגי שווא – הצגה מסולפת של הדברים, מניפולציות על עובדות או אירועים כדי להתאים את הטיעונים לנרטיב האפרטהייד.
השמטות – מחיקת היבטים מרכזיים של הסכסוך והצגת היסטוריה חד-צדדית לחלוטין של הסכסוך שאינה מזכירה אלימות כלשהי נגד ישראלים.
סטנדרטים כפולים – החלת סטנדרטים אחרים לישראל מבחינת החוק הבינלאומי ביחס למדינות אחרות וסכסוכים אחרים.
ג'ארלד שטיינברג, נשיא מכון המחקר של NGO Monitor ציין כי "המחקר המפורט שלנו מהווה כלי יעיל להתמודדות עם קמפיין האפרטהייד השקרי, ומול אלו שחזרו על הטיעונים של HRW מבלי לבדוק את תוכן הדוח בצורה מקצועית. החשיפה המפורטת, מפרקת עמוד אחר עמוד את 'אפקט ההילה' שאיפשר ל-HRW לחמוק מביקורת במשך זמן רב מדי".
למרות שניתוח זה אינו עוסק בפן של החוק הבינלאומי, שני דוחות אחרים שפורסמו על ידי NGO Monitor בתחילת השנה עסקו בשאלה של הגדרת האפרטהייד לפי החוק הבינלאומי והאופן בו היא מעוותת ומנוצלת על ידי הארגונים אמנסטי ו- Human Rights Watch.
