הפרסום הדרמטי ותביעת הענק נגד קו המידע החרדי

החברות טודו בום ומיי סמארטי תובעות 300 אלף שקלים מקו המידע החרדי, בטענה שבריאיון שנערך בקו המידע הזהירו את הציבור שלא לרכוש את התוכנה שלהן ונטען כי הן מוכרות מוצר שאינו קיים | משה מנס מכיכר השבת מסביר על הפרסום הדרמטי, התביעה וכתב ההגנה

המוקד הציבורי

כ"ז בשבט תשפ"ד, 06/02/24 16:58

א+

א-

פטיש משפט עורך דין Illustration of a hammer with which every committee meeting in the Israeli parliament is begun with. November 01, 2011. Photo by Miriam Alster/FLASH90 *** Local Caption *** ???? ??? ???? ??? ????

בתכנית המוקד הציבורי, שנותנת מענה למאזינים בנושא עוולות צרכניות ובירוקרטיות, עסק המגיש צבי טסלר בתביעת לשון הרע שהוגשה נגד פרסום בקו מידע לציבור החרדי שעוסק במידע לציבור ואזהרות שנוגעות להשקעות.

[pdf-embedder url="https://media.kcm.fm/wp-uploads/2024/02/כתב-תביעה-נגד-קו-המידע.pdf" title="בתביעת לשון הרע"]

החברות טודו בום ומיי סמארטי תובעות מהנתבעים 300 אלף שקלים וטוענות, כי שבריאיון שנערך בקו המידע הזהירו את הציבור שלא לרכוש את התוכנה של טודו בום ומיי סמארטי כי הן מוכרות מוצר שאינו קיים, שיש כאלו שאיבדו את כספם ושלמעשה זה ניצול של הקהילה חרדית שהחברות הללו גוזלות את כספם האחרון.

התובעים טוענים שמדובר בלשון הרע, שמדובר באפליקציות חינמיות, ושלא מדובר בחתול בשק. בנוסף הם מתנערים מקשר למודעות רבות עם פרסומים מפתים שנתלו בריכוזים החרדיים ונטען שטודובום וסמארטי עומדות מאחוריהם.

[pdf-embedder url="https://media.kcm.fm/wp-uploads/2024/02/כתב-הגנה-קו-המידע.pdf" title="כתב הגנה קו המידע"]

משה מנס מ'כיכר השבת' מספר על עבודת הקודש של הנתבע, איצ'ה דזילובסקי שעומד מאחורי הפורום להגנת הצרכן החרדי ועל הטענות שלו של התובעים.

הנתבעים מציגים בהגנה – בין היתר, כי הדברים שאמרו על התובעות אינם לשון הרע אלא אמת, שחשובה לידיעת ציבור המאזינים. הם טוענים כי "התובעות מפעילות מערך הונאה ותרמית מתוחכם, גובים כספים באמצעות מצגים שקריים ומטעים, וכי הפעילות העיקרית של התובעות היא גיוס כספים ממשקיעים תמימים תחת פסאודו של פיתוח מוצר הייטק מהפכני בשם פינדרלה/ פינדרלו". הם מדגישים כי ההגנה מבוססת על סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, שמגן על פרסום אמיתי בעניין ציבורי.