"לפני כמעט חמש שנים הוגש כתב האישום הזה", פתח פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, את יום העדות הראשון של רה"מ בבית המשפט המחוזי בתל אביב. "בפתח פרשת התביעה עמדה כאן התובעת הראשית ונשאה נאום פתיחה ארוך. קשרה בין שלושת האישומים, והניחה שלושה שטרות. היא מעולם לא פרעה אותם ועברנו על נאום הפתיחה של התובעת הראשית, שום דבר לא הוכח".
הפרקליט הוסיף: "באישום הראשון רה"מ עומד לדין על כך שקיבל מתנה משונה. רוב הציבור חושב שהוא עומד לדין על כך שהוא קיבל סיקור חיובי בוואלה וזו טעות, אין דבר כזה – הטענה היא שהוא קיבל מאלוביץ' היענות חריגה. מה זו היענות חריגה? איך יכול היה לדעת? כתב האישום הוגש ככתב אישום חסר, בלי 315 תיקים שהם המתנה שהוא קיבל. שם קרסה כל התזה של תיק 4000".
עו"ד חדד תקף את מפכ"ל המשטרה לשעבר, רוני אלשיך: "המשטרה והמפכ"ל דאגו לשפר את התדמית בידיעות אחרונות עם כתבות שער מחמיאות. הם קיבלו סיקור מאוד אוהד וקיבלו החלטה מאוד חריגה ביחס לידיעות אחרונות. אני לא רוצה להפליל אף אחד, חלילה, רק להצביע על הסטנדרט הכפול בנוגע לראש הממשלה נתניהו".
עוד באתר:
עורך הדין ציין: "בתיק 2000 הטענה היא שנוני מוזס הציע שוחד לראש הממשלה בתמורה לסיקור חיובי, ולגבי רה"מ, 'הגם שלא ביקש ולא קיבל שוחד הוא לא חדל משיחות עם מוזס' – זו הטענה. הטענה הזו מקריסה את האישום הראשון, ראש הממשלה מוכן לקבל שוחד מאתר נחות כמו וואלה אבל מסרב לקבל שוחד מאתר משפיע ביי פאר כמו ידיעות אחרונות?".
בנוגע לתיק 2000, םנה עו"ד חדד לפרקליטות: "הפשרה המפא"יניקית, צריך לסגור את התיק אבל לא נעים, אז לא ניתן שוחד אלא מרמה והפרת אמונים. אין דבר כזה חצי הריון – זה או שיש הריון או שאין הריון".
הוא טען כי תיקי נתניהו הם "סטנדרט כפול" של בית המשפט נגד ראש הממשלה. "רה"מ הפך להיות סוג של שפן משפטי שמנסים עליו את כל הקונסטרוקציות החדשות", אמר.
"תיק 4000 – ברור מההתחלה שהוא חסר סיכוי. לא היו שום ראיות להיענות חריגה ושום ראיות להטבה רגולטורית", הדגיש חדד והוסיף: "החיפזון גרם לתביעה להבין שאין לה תיק מהרגע הראשון. את העוינות החריגה הזו טוענים שראש הממשלה קיבל כמתת".
על תיק 1000: "אנחנו הראנו מה הסיבה למתן המתנות והראנו שהיקף המתנות קטן בהרבה מהנטען; מתנת יום הולדת, יום נישואין, יום הולדת של שרה, אולי זכייה בבחירות. סיבות לגיטימיות למתן מתנות".
