בתכנית 'שטח משפטי', סיפר עורך הדין יוסי ויצמן, המשנה ליו"ר לשכת עורכי הדין, "ראיתי פסק דין מעניין שפורסם באיזשהו מקום, עלה איזשהו פוסט, שצילמו אימא והבן שלה נמצאים בפארק, מקום ציבורי, אותו גורם פרסם את זה מתוך איזשהו אינטרס כלכלי, וכתב איזשהו כתבה, לאחר מכן הם תבעו אותו, בהגנת הפרטיות, התביעה הייתה על 350 אלף שקלים, בסופו של דבר, נפסק להם 40 אלף שקלים, בבית משפט, זה אומר שצריכים מאוד להיזהר בנושא הפרטיות".
האם באמת כל צילום של תמונה, שלא ברשות, בתוך המרחב הציבורי, מצדיק פיצוי? על כך שוחח עו"ד ויצמן עם עורך הדין רון לוונטל, המומחה בדיני לשון הרע שאמר כי "קודם כל זה, יש כאן פרסום של תמונה, תמונה מקרית, אנשים לא נורא מפורסמים, לא נורא מעניינים, במרחב הציבורי, אנשים צילמו, יושבים על דשא ורצו לפרסם שקרה משהו כזה או אחר, ושמו אותם כמה שקוראים בעיתונות תמונת אילוסטרציה, אבל הם לא האנשים האמיתיים, אלא הם תמונה של איזה שהם אנשים, שמתאימים לתיאור, אבל מה בעצם, הפכו אותם לדוגמנים של פרסומת, למרצ'נדייזינג, בעצם הם הדמות, שבאמצעותה, אותו עיתון או כתבה או אירוע, עושים שימוש, מפרסמים אותם, משתמשים בהם בדמות שלהם".
עוד המשיך עורך הדין ואמר: "כאילו מישהו אמר, לך תצלם לי איזה אתיופי מייצג, סתם אני אומר ככה, ושמו אותם, ואז הם בעצם מוצאים את עצמם, וגם פוגע בהם שמייחסים להם, חושבים, אם הם לא מטושטשים מספיק, ולא מצולמים מרחוק מספיק, ורואים את תווי הפנים שלהם, חושבים שהם האנשים שתבעו או שזכו או שהיו מעורבים בעניין, אז זה גם פוגע בהם, למרות שלא קיבלו כאן את טענת לשון הרע, אבל כן קיבלו כאן את הטענה שעשויים לחשוב שז הם, וגם הם בעצם מוצאים את עצמם כדוגמנים לפרסום".
עוד באתר:
לוונטל שיתף מקרה תביעה שאותו יצג: "באה אליי לקוחה, לא רזה, שצולמה בלי ידיעתה, כשהיא הולכת ברחוב, לתוכנית על מגפת ההשמנה, עשו תוכנית על מגפת ההשמנה, נושא חשוב ללא ספק, ואמרו, זה יהיה נורא לא מעניין שרק אנשים ידברו באולפן, וידברו ויראו תמונות של כבד ושל, לא יודע, צילום של מעי גס, בואו נביא קצת אנשים. זה היה הכי דומה לכתבה. ושלחו וצילמו מישהי שהיא מתאימה לטייפ קאסט. היא הייתה כל כך מוצלחת בתדמית של הלא רזה, שהיא הופיעה בפרומו כל השבוע. כל השבוע הראו אותה. והייתה תביעה פה על הפרת הפרטיות, שהתקבלה".
האזינו לשיחה המלאה מתוך 'שטח משפטי' ב'קול חי':
