האם פגיעה קודמת שוללת זכאות לפיצויים לאחר תאונה חדשה? סביב השאלה הזו התנהל לאחרונה מאבק משפטי חריף, שבסיומו נאלצה חברת הביטוח "הפניקס" לסגת מעמדתה הנחרצת. פסיכולוגית תושבת גוש דן, שסבלה ממגבלות פיזיות ונפשיות עוד בטרם התאונה, תפוצה ב-70 אלף שקלים, זאת למרות טענות חברת הביטוח כי מדובר בנזקים "מוגזמים" השייכים לעברה הרפואי.
האירוע התרחש בשעות אחר הצהריים על כביש מהיר. רכב מסחרי, שנהגו ככל הנראה נרדם או עסק בטלפון, סטה בחדות ופגע ברכבה של התובעת בעוצמה רבה. המכה הדפה את מכוניתה לנתיב הסמוך, שם התנגשה ברכב שלישי. התובעת פונתה לבית החולים איכילוב כשהיא סובלת מפגיעות בראש, בצוואר ובגב, ובהמשך החלה לסבול מסחרחורות ומחרדות נהיגה משמעותיות שהצריכו טיפולי פיזיותרפיה וטיפול נפשי.
באמצעות עו"ד איתמר בן עמי, הגישה הנהגת תביעה נגד "הפניקס". בכתב התביעה נטען כי המגבלות החדשות פגעו ישירות בכושר עבודתה כפסיכולוגית, מקצוע הדורש ריכוז גבוה וישיבה ממושכת. מנגד, חברת הביטוח הציגה תיעוד רפואי רב המוכיח כי הנהגת סבלה מבעיות דומות עוד קודם לכן, כולל פגיעות מתאונות עבר, וניסתה לטעון כי אין קשר סיבתי בין התאונה הנוכחית למצבה.
עוד באתר:
עם זאת, עוד בטרם מינה בית המשפט מומחים רפואיים, חל מפנה בתיק. משא ומתן אינטנסיבי הוביל את חברת הביטוח להסכים לפשרה של 70 אלף שקלים. לדברי עו"ד בן עמי, החברה העדיפה "לקנות סיכון" – לחסוך הוצאות משפטיות כבדות ותשלומים למומחים, ולהימנע מפסק דין שעלול היה להטיל עליה תשלום גבוה בהרבה לו היה נקבע כי התאונה החמירה את מצבה הקיים.
השופט קובי אסולין מבית משפט השלום בפתח תקווה נתן להסדר תוקף של פסק דין. המקרה מוכיח כי נכות קודמת אינה סוף פסוק בתביעות נזיקין; ניהול משפטי נכון יכול להוביל לפיצוי משמעותי גם כאשר חברת הביטוח מנסה להשתמש בעבר הרפואי כדי להתחמק מתשלום.
