תביעת לשון הרע על סך חצי מיליון שקלים הוגשה מצדו של הרב ד"ר אליהו זיני. בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין ד"ר יחיאל וינרוט, טל שחף ויהודה שוורץ, נטען כי כלי התקשורת הוביל קמפיין השמצות רווי כזבים שנועד להציג את הרב ומשפחתו באור קיצוני ושלילי. ליבת המחלוקת נוגעת לכתבת פרופיל שפורסמה במוסף העיתון בתחילת ספטמבר 2025 תחת הכותרת: "כבר היו אישים קיצוניים בצמרת המדינה. ראש שב"כ כמו דוד זיני עוד לא היה". התובע טוען כי העיתון בחר בעיצוב דרמטי של אותיות גדולות על רקע שחור כדי להעצים את האפקט המאיים, תוך קביעה בכותרת המשנה כי "כשמתחקים אחר בית גידולו של דוד זיני מבינים למה המינוי הזה כל כך מפחיד".
ההאשמה המרכזית בתביעה מתמקדת בטענה שפורסמה בכתבה ולפיה "הרב זיני תרם מאמר פרי עטו לספר 'ברוך הגבר' שמהלל את מבצע הטבח במערת המכפלה ובו טען כי האיסור 'לא תרצח' לא חל על גוי כשמבצע ההריגה הוא יהודי". הרב זיני, דמות מוערכת בחיפה ובעל תארים מתקדמים במתמטיקה ובפילוסופיה, דוחה זאת מכל וכל ומכנה את הפרסום עלילת דם. לטענתו, המידע השקרי הוצג כעובדה מוצקה פעמיים בכתבה, הן בטקסט עצמו והן בטיזר בולט שבו נכתב: "הוא (הרב זיני) גם תרם מאמר פרי עטו לספר 'ברוך הגבר' שמהלל את מבצע הטבח במערת המכפלה. הוא טען כי האיסור 'לא תרצח' לא חל על יהודי שהורג גוי'". התביעה מדגישה כי בדיקה בסיסית הייתה מעלה שהרב מעולם לא כתב לספר זה, שמו אינו מופיע בו ואין לו כל קשר לעמדות המיוחסות לו.
על פי כתב האישום האזרחי, מסע ההכפשה לא נעצר שם אלא שוכפל והורחב בפרסומים נוספים בעיתון. שבועות ספורים לאחר מכן פרסם העיתונאי דורון קורן טור שבו הסתמך על הבדיה הראשונית ואף הקצין אותה. בכתב התביעה מצוטט קורן שכתב: "לפי הדיווח בכתבתו של הילו גלזר(…) דודו (הרב ד"ר זיני) הילל במאמר בספר 'ברוך הגבר' את הטבח במערת המכפלה וטען ש'לא תרצח' אינו חל על יהודי שהורג גוי'". התובע טוען כי בפרסום השני כבר יוחסה לו הללויה של הטבח עצמו, וכי העיתון הפך את הטענות המופרכות ל"אקסיומה" ול"אורים ותומים" שחלחלו לשיח הציבורי בארץ ובעולם, ואף תורגמו לאנגלית.
עוד באתר:
בתביעה מפורט הנזק הכבד שנגרם לשמו הטוב של הרב, המתואר כ"איש עשייה רב פעלים, דוקטור למתמטיקה ופילוסופיה, מרצה לשעבר, רב ופוסק הלכה". נטען כי העיתון פעל בחוסר תום לב מוחלט והציג "בדיה" חסרת כל אחיזה במציאות כמידע אמין. בסיכומו של דבר, הרב דורש פיצוי כספי משמעותי והחזר הוצאות, תוך הדגשה כי "מדובר בשקר ועלילת דם חסרי כל אחיזה במציאות: התובע מעולם לא כתב ולא תרם 'מאמר' לספר זה; שמו כלל לא מופיע ברשימת הכותבים; אין בספר כל התייחסות של התובע לטבח במערכת המכפלה; והוא מעולם לא טען – בשום פלטפורמה – את הדברים החמורים שהנתבע ייחס למרשי".
