האזינו

העו"ד הבכיר: "דם חרדי אינו פחות סמוק מדמם של אחרים"

“זה נראה כמו סלט אחד גדול”: עו״ד בסרגליק על החלטות בתי המשפט ותחושת אובדן האמון | היפוך החלטת השלום בפרשת אוריך, טענות לשיבוש חקירה – והפער בטיפול בין הנהג הדורס למטפלות במעון בירושלים

יענקל'ה פרידמן

ז' בשבט תשפ"ו, 25/01/26 14:49

א+

א-

אייל בסרגליק האסון במעון

אילוסטרציה | צילום: אוליביה פיטוסי, פלאש 90

בראיון למשדר הצהריים ב'קול חי' התייחס עו״ד אייל בסרגליק לשורה של פרשות משפטיות שמסעירות את הציבור, ובראשן החלטת בית המשפט המחוזי להפוך את החלטת בית משפט השלום ולהאריך את הרחקתו של יונתן אוריך מלשכת ראש הממשלה.

את הדיון פתח המגיש יענקל'ה פרידמן בהתייחסות להחלטה הטרייה, וציין כי הציבור מתקשה להבין כיצד שופט שלום קובע שאין עילה להרחקה – והמחוזי הופך את ההחלטה.

עו״ד בסרגליק הצביע על זהות שופט השלום, מנחם מזרחי, ואמר כי מדובר ב“שופט מאוד תביעתי, שהתביעה בדרך כלל אוהבת אותו”. לדבריו, דווקא כאשר קבע כי “אין תיק ואין סיבה להרחיק”, וכי גרסת פלדשטיין “מחוררת”, החלה מתקפה חריגה מצד הפרקליטות והמשטרה. “זה דבר שלא היה אמור לקרות”, אמר, “פועלים כאן באופן שפוגע אישית בשופט”.

לדבריו, אין מדובר בשופט שניתן להגדירו כסנגור. “הוא ישב חדר ליד חדר עם רות דוד, שופט מאוד תביעתי, אבל גם כזה שמסתכל על הראיות”, ציין. עם זאת, במחוזי, כך הסביר, ננקטה גישה אחרת: “ההחלטה, 14 עמודים, מנתחת את הראיות ורואה את החשד הסביר בצורה הרבה יותר גמישה”.

בסרגליק טען כי סעיף השיבוש בהחלטת המחוזי מעורר קושי, במיוחד לאור פרסומים מוקדמים לתקשורת. “בערב שישי כבר יצא מידע לתקשורת על חקירה חדשה, עוד לפני שהחשודים ידעו בכלל. זו האמא של השיבוש”, אמר.

פרידמן סיכם את התחושה הציבורית: “מבחינת הציבור זה נראה סלט אחד גדול. אנשים איבדו אמון במערכת המשפט”. בסרגליק השיב כי קיימת תחושה שמערכות האכיפה “שומרות בעיקר על עצמן”, וטען כי יש פרשות שטרם נבדקו עד תומן.

בהמשך עבר הראיון לעיסוק בפערים בטיפול המשפטי באירועי אלימות שונים. פרידמן הזכיר את דריסת הנער החרדי סמוך לקוממיות, נפתלי צבי קרמר ז"ל, שבו הנהג שוחרר ממעצר זמן קצר לאחר האירוע, לעומת האסון במעון בירושלים בו נעצרו הגננות ומעצרן הוארך למספר ימים – אף שטרם הובררה סיבת המוות.

בסרגליק הדגיש כי “דמם של חרדים אינו פחות סמוק מדמם של אחרים”, וכי כל אדם זכאי למשפט צדק. לדבריו, אם מדובר בדריסה מכוונת – יש למצות את הדין במלוא החומרה. עם זאת, הסביר כי לעיתים ההבדלים נובעים מהערכת מסוכנות שונה ומהתנאים המגבילים שמוטלים על החשודים.

באשר לגננות, ציין כי אין בידיו את חומרי החקירה, אך העריך שבתי המשפט פועלים מתוך חשש להמשך עיסוקן במקצוע בזמן החקירה. “העצה שלי הייתה להציג כבר עכשיו את הראיות המזכות, ולא לשמור אותן לשלבים מאוחרים”, אמר, והוסיף כי גם תנאי השחרור והגבלות העיסוק ניתנים לערעור בהמשך.

האזינו לראיון המלא מתוך משדר הצהריים בהגשת יענקל’ה פרידמן ב־‘קול חי’: