הבוקר, בשערי בית המשפט העליון, התייצבה המציאות הישראלית המדממת אל מול התיאוריות המשפטיות המנותקות. הדיון בעתירת "התנועה לאיכות השלטון", שנועדה לעצור את עבודתו של המבקר מתניהו אנגלמן, הפך לזירת התגוששות שבה נחשף הפער הבלתי נתפס בין בג"ץ לבין משפחות הקורבנות.
איתן מור, שורד שבי שחווה את זוועות ה-7 באוקטובר מקרוב, לא יכול היה לעמוד מנגד. "באתי לפה כי אני חושב שההחלטה של בית המשפט העליון היא החלטה לא נכונה, לא דמוקרטית ולא מוסרית", אמר מור בכאב בכניסה לדיון. "אני, שהייתי בשבי, שאנשים נרצחו מולי, מגיע לי לדעת את האמת. מה יש לבג"ץ להסתיר? מה הם מנסים למנוע מאיתנו לדעת?".
אביו, צביקה מור, חיזק את דבריו ותהה: "בשביל מה הקימו את מוסד המבקר? כדי שיהיה גוף בלתי תלוי שיחקור. והנה בעקבות עתירות של ארגוני שמאל, בית המשפט נתן צו ועצר את עבודתו".
עוד באתר:
בתוך האולם, האווירה הייתה קרה ומנוכרת הרבה יותר. השופטת דפנה ברק-ארז מיהרה להציב סימני שאלה מעל עצם סמכותו של המבקר לחקור סוגיות של מדיניות ואסטרטגיה. "משרד המבקר עוסק בביקורת, כאשר מה שדרוש כאן זה חקירה", קבעה השופטת.
מייצג המבקר, עו"ד מתן גוטמן, הדף את הניסיונות לצמצם את תפקיד המבקר: "זו פעם ראשונה שמוטל ספק בסמכות המבקר לבצע ביקורת. אלו ביקורות בליבת סמכותו. אם הוא לא יכול לעשות ביקורות כאלה – בשביל מה הוא המבקר?". גוטמן הוסיף באמירה מהדהדת כי הפסקת הביקורת היא "הפגיעה הקשה ביותר באינטרס הציבורי".
השופט אלכס שטיין ניסה להשתמש בהיסטוריה כדי לטעון נגד המבקר, בציינו כי במלחמת יום הכיפורים המבקר לא חקר באופן עצמאי. עו"ד גוטמן השיב לו בנחרצות: "אנו עוסקים בענייני ביטחון. זה התחום שהמבקר צריך לעסוק בו. אין מישהו אחר שיעסוק בזה".
במרכז הדיון עמדה תשובתו החריפה של משרד המבקר, שחשפה כיצד הצו של בג"ץ הפך לכלי שרת בידי בעלי תפקידים המבקשים לחמוק מאחריות. בתצהיר שהוגש נכתב כי נוצר "מדרון חלקלק" שבו העתירות משמשות נימוק לחיל ורעדה מצד המבוקרים: "ישנם בעלי תפקידים בגופים מבוקרים, שעצם קיומן של העתירות משמש בפיהם נימוק לניסיון לחמוק ממתן מענה. הציבור נחשף לתמונה חלקית במקום לקבל דוחות מלאים".
המבקר חשף כי כבר הושקעו למעלה מ-300 שנות אדם בחקירת המחדל, נאספו אלפי מסמכים והתקיימו מאות פגישות – עבודה עצומה שעלולה לרדת לטמיון בשל התערבות משפטית.
המתח הגיע לשיאו כאשר הורים שכולים התפרצו לעבר השופטים. "אין לכם סמכות לדון בדוחות!", צעקה אחת הנוכחות. "אתם נוגעים בביטחון בפסיקות שלכם, אתם גרמתם לפריצת הגדר!". יוסי כהן, שבנו עמית נרצח בנובה, הטיח בשופטים: "רצחו לי את הילד בגללכם". אם שכולה נוספת הוסיפה: "גם לכם אין סמכות. 7 באוקטובר על הידיים שלכם".
בתגובה לזעקת הכאב, השופטת ברק-ארז לא גילתה חמלה רבה ואיימה לסגור את הדיון בפני הקהל: "עוד צעקה אחת נסגור את הדיון".
נכון לעכשיו, המבקר אנגלמן נותר נחוש להמשיך בחקירת 33 נושאי הליבה שהעביר לרמטכ"ל הרצי הלוי, למרות הניסיונות המשפטיים לכבול את ידיו. השאלה שנותרה מרחפת בחלל האולם היא אחת: האם מערכת המשפט תאפשר למבקר לחשוף את האמת, או שתמשיך לספק מטרייה הגנתית למי שאינם מעוניינים לתת דין וחשבון לציבור הישראלי?
