בית משפט השלום בירושלים דחה את תביעת לשון הרע שהגיש ח"כ שמחה רוטמן נגד העיתונאי גיא פלג, חדשות 12 וקשת, וכן נגד כמה גולשים שפרסמו התייחסויות ברשתות החברתיות בעקבות הדיווח.
רוטמן תבע פיצויים בסך 1,091,300 ש"ח, לאחר שפלג פרסם בנובמבר 2023 כי במהלך ישיבה סגורה עם אנשי שב"כ ונציגי משרד המשפטים אמר רוטמן: "הדם של האחים הלל ויגל יניב שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 באוקטובר". רוטמן טען כי הדברים מעולם לא נאמרו על ידו וכינה את הפרסום "עלילת דם שקרית ומסיתה".
השופט, סגן הנשיא אורן סילברמן, קבע כי עצם ייחוס האמירה לרוטמן אכן מהווה לשון הרע, שכן מדובר באמירה העלולה לעשות אדם מטרה לשנאה, בוז או לעג. עם זאת, לאחר בחינת הראיות והעדויות, נקבע כי הנתבעים הצליחו להוכיח במאזן ההסתברויות את הגנת "אמת הפרסום".
עוד באתר:
בפסק הדין ניתן משקל מרכזי לעדויות של רפרנטיות ממשרד המשפטים שנכחו בדיון. לפי בית המשפט, העדות היו אובייקטיביות, עדויותיהן נמצאו אמינות, והן העידו כי הדברים אכן נאמרו, גם אם רוטמן לא התכוון למשמעות החריפה שעלתה מהם ובשלב מסוים הבהיר את כוונתו.
עוד נקבע כי גם התרשומת מהדיון חיזקה את המסקנה, ובה נכתב כי רוטמן אמר שדמם של הלל ויגל יניב אדום יותר מדם הנרצחים באירועי 7 באוקטובר, וכי לאחר מחאה מצד המשתתפים חזר בו והסביר שהתכוון לומר שניתן היה למנוע את רצח האחים יניב אילו היו מקשיבים לו קודם.
בית המשפט קבע גם כי בפרסום היה עניין ציבורי מובהק, שכן מדובר באמירות של איש ציבור, יו"ר ועדת החוקה, במסגרת תפקידו ובדיון שנגע לרשויות האכיפה והביטחון בסמוך לאחר אירועי 7 באוקטובר.
באשר לנתבעים שפרסמו ברשתות החברתיות, נקבע כי רוטמן לא הוכיח לשון הרע בפרסומיהם, וממילא עומדות להם גם הגנות אמת הפרסום ותום הלב. בסיכום פסק הדין נקבע כי התביעה נגד פלג וחדשות 12 נדחית בשל הגנת "אמת דיברתי", והתביעה נגד יתר הנתבעים נדחית גם היא. בית המשפט לא חייב את רוטמן בהוצאות, בשל התנהלות דיונית חריגה של כלל הצדדים.
