בעקבות הפרסום הראשון ב'אמס' על כתבי אישום נגד מפגינים שנפתחו בציון החריג כי "הנאשמים משתייכים למגזר החרדי", פנה ארגון 'בצלמו' ללשכת פרקליט המדינה עמית איסמן בדרישה לבחון את הניסוח. כעת משיבה הפרקליטות כי ההשתייכות המגזרית נכתבה כחלק מהרקע העובדתי של המחאה וכדי להסביר את ההקשר והמניע הנטענים לעבירות.
כזכור, בפרסום ב'אמס' נחשף כי כתב אישום שהוגש בעקבות מחאה סמוך לביתו של קצין המשטרה הצבאית הראשי נפתח במילים "הנאשמים משתייכים למגזר החרדי", ובהמשך נאמר כי הם חברו לאחרים "המשתייכים כולם למגזר החרדי". נוסח דומה הופיע, לפי הפרסום, בכתב אישום נוסף שהגישה פרקליטות מחוז ירושלים בפרשת מחאה אחרת. בפנייה המקורית נטען כי שיוך מגזרי אינו חלק מיסודות העבירות וכי לא מוכר שימוש מקביל בניסוח כזה ביחס למחאות ציבוריות אחרות.
בעקבות הפרסום פנה מנכ"ל 'בצלמו', שי גליק, ללשכת פרקליט המדינה. בפנייתו הלין על כך שציון השתייכותם של הנאשמים למגזר החרדי אינו פרט רלוונטי לכתב האישום או נוהג מקובל בניסוח מסמכים משפטיים. עוד נטען כי הכללתו עלולה לפגוע בעקרונות השוויון וההגינות ולתרום לסטיגמטיזציה של הציבור החרדי.
עוד באתר:
בתשובה שנשלחה מלשכת המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים הובאה הנחיית פרקליט המדינה בעניין ניסוח כתבי אישום. לפי ההנחיה, אף שעובדות כתב האישום עוסקות בדרך כלל במעשה העבירה ובנסיבות הקשורות אליו, ניתן לכלול רקע עובדתי כאשר הוא נחוץ להבנת ההקשר הכולל, להבהרת המניע או להצגת נסיבות שעשויות להיות רלוונטיות לעונש.
בפרקליטות הסבירו כי במקרה הנדון ההשתייכות החרדית של הנאשמים נחשבה בעיניהם לחלק רלוונטי מהרקע, משום שההפגנה נערכה במסגרת מחאה נגד פעולות צה"ל לאכיפת חובת הגיוס על מלש"בים חרדים. "יש בהשתייכותם המגזרית של הנאשמים כדי לתרום להבנת ההקשר והמניע הנטענים לביצוע העבירות", נכתב בתשובה.
לשכת המשנה לפרקליט המדינה דחתה גם את הטענה כי מדובר בנוהג שאינו מקובל. במענה צוין כי כאשר השתייכותו של נאשם לקבוצה או למגזר מסוים רלוונטית לרקע העובדתי, היא עשויה לקבל ביטוי בכתב האישום. כדוגמאות הובאו הליכים שבהם נכתב כי נאשם נמנה עם המגזר הבדואי וכי נאשם אחר הוא בן הדת המוסלמית, בהקשרים שנמצאו רלוונטיים לעובדות התיקים.
עוד הדגישה הפרקליטות כי אין בניסוח כדי להטיל אחריות על כלל הציבור החרדי. "אין בציון השתייכותם של הנאשמים למגזר החרדי כדי לייחס מאפיינים או אחריות לציבור החרדי בכללותו", נכתב. לדבריה, המטרה הייתה להציג בפני בית המשפט "את התמונה העובדתית המלאה" ולא לתייג ציבור שלם. בתום המכתב הודיעה הלשכה כי בכך הסתיים הטיפול בפנייה.
מנכ"ל 'בצלמו' שי גליק דחה את ההסבר ומסר: "לצערי מתברר שלגבי המגזר החרדי יש דין אחר ושונה. בעוד אנשי קפלן עשו עשרות אלפי הפגנות, חסימות ועוד, הם קיבלו חסינות, אבל חרדים נעצרים, מועמדים לדין וכמובן מצוין בכתב האישום שהם חרדים. נמשיך להילחם באכיפה הבררנית הזו".
