תפנית דרמטית במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו: שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים, רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, הורו היום (חמישי) ליועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, להתייצב בעצמה לדיון על המשך ניהול ההליך. זאת, יממה בלבד אחרי שהפרקליטות הודיעה כי היועמ"שית לא מתכוונת להגיע לאולם.
בהחלטה פירטו השופטים את מטרת הדיון: "עניינה של החלטה זו, בקביעת דיון שתכליתו לבחון עם הנציגים המוסמכים של הצדדים, אפשרויות שונות הנוגעות לאופן ניהולו של ההליך וקידומו, בכל הנוגע למר נתניהו". הם לא התעלמו מסירובה: "נמסר לנו כי לאחר שהיועצת המשפטית לממשלה שקלה בדבר, היא סבורה שאין מקום להתייצבותה, וכי היא סומכת בהקשר זה על נציגי המאשימה המופיעים בתיק".
אלא שההרכב לא השתכנע. "לאחר ששקלנו עמדה זו, הגענו למסקנה כי יש בכל זאת ערך מוסף בהתייצבותה של היועצת המשפטית עצמה", קבעו השופטים, והסבירו: "על מנת לקיים דיאלוג דו צדדי תכליתי, להערכתנו יש צורך בכך שהגורמים האחראים לקבלת ההחלטות, יוכלו לשמוע את הדברים במישרין ולהתייחס אליהם במידת הצורך". הדיון נקבע ליום רביעי, 18 בנובמבר 2026, בשעה 09:30, וייתכן שייערך בדלתיים סגורות.
עוד באתר:
בימין רואים בהחלטה סטירת לחי לפרקליטות. אתמול עוד טענה התובעת יהודית תירוש: "מצב שבו היועמ"שית מגיעה לבית המשפט כאשר צוות התביעה נמצאים כאן ובכירי הפרקליטות הוא תהליך שהוא לא נכון מבחינת סדרי העבודה של מערך התביעה בישראל". היא הוסיפה כי היועמ"שית ופרקליט המדינה עמית איסמן פתוחים לשיח על הסדר, וכי נתניהו לא השיב לפניית הנשיא יצחק הרצוג.
הבקשה לזמן את בהרב-מיארה הגיעה מעורכי הדין עמית חדד, סנגורו של נתניהו, וז'ק חן, סנגורם של שאול ואיריס אלוביץ'. "זה שהיועמ"שית לא רוצה להגיע לכאן, אפשר בהחלט לזמן אותה. אני חושב שהסמכות בהחלט קיימת", אמר חדד, והזכיר שבית המשפט העליון כבר הורה בעבר לפרקליט המדינה להתייצב. השופט שחם הודה: "ההגנה אולי התפרצה לדלת פתוחה. אנו שקלנו מהלך כזה עוד לפני".
שחם הוסיף: "אם רוצים לנהל דיאלוג אז צריך להתנהל מולה", וכשנציגת הפרקליטות טענה שמדובר במהלך חריג, השיבה ראש ההרכב: "יש כאן הרבה דברים במשפט הזה שהם לא רגילים". ברקע עומדת עדות היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט, שאישר את החקירות ואת כתב האישום, ונשאל על פעולות חקירה שבוצעו בלי אישורו מראש, בתיקי האלפים.
מעל המשפט מרחף גם אישום השוחד בתיק 4000, פרשת בזק-וואלה. השופטים כבר רמזו פעמיים לפרקליטות שיש קשיים בביסוס העבירה, והמליצו לשקול לחזור בה, אך התביעה מתעקשת. עדיין לא ברור אם הדיון יעסוק בכך. בהרב-מיארה לא כיהנה בזמן החקירות, ולא תעיד, אך כיום היא האחראית העליונה על המשך ניהול התיק.
