שופטת בית משפט השלום בירושלים חגית מאק קלמנוביץ זיכתה אמש (ג') שלושה מתוך ארבעה נאשמים בתיק תקיפת המסתערבים שהגיעו לאירוע פרובוקציה בסמוך לחוות הר סיני בסוסיא לפני כשלוש שנים. נאשם רביעי הורשע תקיפה.
בהכרעת הדין ביקרה השופטת בחריפות את פעולת משטרת מחוז ש"י וקבעה כי אופן ביצוע הפעלת המסתערבים סיכן חיים והיה "פרובוקטיבי".
מדובר בארבעה נאשמים, אחד מהם סיים שירות צבאי בסיירת גולני זמן קצר קודם לאירוע.
עוד באתר:
על פי כתב האישום, במהלך חג הסוכות לפני כשלוש שנים, הארבעה הבחינו בשוטרים המחופשים לערבים אשר שהו זמן ממושך סמוך לחוות הר סיני, מקום למוד פיגועי טרור, והגיעו למקום במרה לסלקם. שניים מהם תקפו את השוטרים והשניים הנותרים עמדו בשביל סמוך כשאחד מהם מצלם את האירוע. כוחות שיצאו מהמארב עצרו שלושה מהם ואילו רביעי נמלט. במשך ימים ארוכים שהו הארבעה במעצר, ובמשך חודשים ואף שנים שהו במעצרי בית ותנאים מגבילים שונים.
השופטת זיכתה שניים מהם וקבעה כי לא ביצעו כל עבירה, שלישי שנטען כי נמלט מהמקום זוכה לאחר שלא הוכח כי אכן היה שותף לאירוע, ורביעי אשר תועד נותן בעיטה לשוטר המחופש לערבי, הורשע בתקיפה.
את הנאשמים שזוכו ייצגו עורכי הדין עדי קידר מארגון חוננו ועורך הדין יצחק בם מהסנגוריה הציבורית אשר הודיעו כי ילמדו את הכרעת הדין וישקלו הגשת תביעה כנגד המשטרה על מעצר שווא. השופטת קיבלה באופן מלא את טענות עורכי הדין על כך שמדובר באירוע פרובוקציה מסכן חיים, ומתחה ביקורת קשה על המשטרה.
"הראיות מצביעות על כך שהאירוע המבויים היה אכן אירוע פרובוקטיבי וכלל נסיבות חריגות שאינן שיגרתיות", כתבה השופטת בהכרעת הדין.
"השוטרים התמקמו במקום קרוב יחסית לחווה ולישוב. הם שהו ללא מעש זמן לא קצר במקום שאין בו יבול לעבד, ללא צאן לרעות. השוטרים לא עברו במקום אלא שהו בו ללא כל הסבר הנראה לעין. מדובר איפא בנסיבות שיש בהן כדי לעורר חשד ממשי. במיוחד על רקע ארועי הפח"ע שהיו באזור".
השופטת אף מציינת כי השוטרים "חתרו למגע" עם הנאשמים. "ניתן לקבוע כי העצם השהיה ללא כל הסבר על אדמת טרשים לא מעובדת מעוררת תמיהה והתחשב במאפייניו של האזור מעוררת גם חשד ופחד", נכתב.
"לא ניתן שלא לתהות על כך שתכנון המבצע העמיד בסכנה ממשית את שלומם ואף את חייהם של השוטרים", כתבה השופטת בהכרעת הדין. "כל תקלה קלה, התפתחות לא מתוכננת אי הבנה בין המעורבים שהיתה גורמת להסלמה, והימצאות נשק חם בידי התוקפים, עלולה היתה להעמיד בסכנה של ממש את שלומם של השוטרים ושל כל המעורבים… נותר הרושם כי תכנון המבצע היה לקוי מעיקרו".
השופטת הוסיפה וכתבה כי "יש ממש בטענות הנאשמים בנוגע להתנהלות החריגה של השוטרים, אשר גרמה לתחושת סכנה אצל הנאשמים וחבריהם. יחד עם זאת גם המצב שנוצר לא הצדיק תקיפה של השוטרים כפי שנעשתה". השופטת לא מצאה כי יש לזכות את הנאשם שהורשע בשל טענת ההגנה מן הצדק, אך קבעה כי יש להביא את הנושא בבואה לגזור את העונש על הנאשם שהורשע.
רבש"ץ הישוב העיד במשפט כי הימצאות ערבים במקום חריגה ומסוכנת, וכי בסמוך למקום נרצח יאיר הר סיני הי"ד בידי ערבים כאשר כמה שעות קודם לרצח הגיעו למקום ערבים שתצפתו על האזור. תצפיתנית של צה"ל העידה כי מבחינתה האירוע היה חשוד מאוד, אולם קיבלה הוראה שלא לדווח על הגעת הערבים-שוטרים למקום.
מפקדת משמרת התצפית אישרה בעדותה כי קיבלה הוראה שלא לדווח על התקרבות הדמויות החשודות למקום לרבש"ץ בכדי שלא להכשיל את האירוע. הרבש"ץ עצמו ניסה מספר פעמים להזעיק את כוחות הצבא למקום אך נענע כי "האירוע תקין".
השופטת ציינה כי חלק מעדי התביעה טענו כי הפעלת המסתערבים בוצעה לאור אירועים קודמים בגזרה, אך כותבת כי "לא הובאו נתונים או ראיות בנושא זה".
יש לציין כי לאחר האירוע התחייב השר לבטחון פנים דאז אהרונוביץ' כי המשטרה לא תפעיל שוב מסתערבים כנגד מתיישבים, אולם הדבר בוצע פעמים נוספות בבת עין, גבעת רונן והשיא באירוע בכוכב השחר בו נעצרו מספר תושבים לפני כחצי שנה.
עו"ד אהרון רוזה שייצג מטעם ארגון חוננו את אחד הנאשמים: ״אני מברך על זיכויו של הלקוח שלי אשר הואשם על לא עוול בכפו כי נכח באירוע, ונקבע כי אין ראיות לכך. בנוסף חשובה הביקורת הקשה המוטחת בהכרעת הדין על עצם ביצוע הפעולה ע״י משטרת ישראל, הן בעצם הפעולה, הן בדרך הפעלתה, והן בבחירת מיקומו של האירוע״.
