האם חברת הביטוח מתעמרת באלמן החרדי ללא עוול בכפו?

אלמן חרדי דורש מחברת ביטוח מוכרת מאות אלפי שקלים בגין תגמולי שאירים עבורו ועבור עשרת ילדיו, זאת לאחר שתביעתו נדתחה, חרף היות אשתו המנוחה מבוטחת בחברה.

אם המשפחה עבדה כמורה בעמותה לחינוך תורני, וצורפה לקרן הפנסיה. במסגרת פנסיה חובה ושילמה כ-265 ₪ לחודש. כחודשיים לאחר הצטרפותה לקרן הפנסיה היא הובהלה לביה"ח, שם אובחן בה סרטן אלים, ממנו נפטרה למחרת היום. החברה דחתה את תביעתו בטענה כי התסמינים למחלת אשתו המנוחה קדמו לרישומה בקרן – ועל כן לא מגיעים לו ולילדיו כל זכויות.

בצר לו פנה האלמן לעורכי הדין דוד פייל ויוסי כהן, אשר הגישו בשמו תביעה לביה"ד האזורי לעבודה בתל-אביב, במסגרתה הם דורשים מבית הדין להורות לחברה לשלם לגבר גמלת שאירים חודשית  על סך כ-2900 שקלים לשארית חייו, וכן גמלה חודשית על סך 1400 שקלים לכל אחד מעשרת ילדי המנוחה עד הגיעם לגיל 21.

עוד באתר:

נס בזבדיאל

"הוריתי לסגור את בית הכנסת; אברכי הכולל ניצלו"

בצלאל קאהן ודוד חכם

סיכום הלילה הקשה

בני ברק ופתח תקווה: 5 הרוגים במרכז; 3 לכודים בחיפה

פנחס בן זיו

אל תחמיצו

שולמלייכם בשעה חדשה: זה מי שמגיע להתארח

קובי ברומר ומנדי וייס

הבינו משהו?

צפו: שגרירנו באו"ם מעביר מסר לאיראנים בפרסית

שלמה ריזל

לאחר פטירתה של המנוחה, פנו בעלה מזה כ-15 שנה ועשרת ילדיהם לקרן הפנסיה, לצורך קבלת תגמולי הפנסיה שלהם הם זכאים, אולם הקרן דחתה את תביעתם.

במכתב הדחיה נטען כי במועד הצטרפותה של המנוחה לקרן הפנסיה היא כבר סבלה מתסמיני המחלה, בהם עצירות ממושכת, ירידה במשקל ותפיחות בטנית, ולכן מדובר במצב של מחלה קודמת.

לטענת עורכי הדין פייל וכהן, הדחיה לא מבוססת על דבר בחוק הפנסיה ובתקנון הקופה עצמה. עוה"ד פייל וכהן מדגישים כי בהתאם לתקנון יש להבדיל בין אדם אשר המחלק קיננה בו או שסבל מסימפטומים שונים של המחלה לבין אדם אשר אובחן כסובל מהמחלה.

"ידוע כי סימפטומים שמהם סובל מבוטח טרם הצטרפותו לקרן פנסיה אינם מספיקים, ויש צורך באבחון מוחלט של המחלה לפני הצטרפות המבוטח לקרן", טוענים עוה"ד פייל וכהן בתביעה אותה הגישו.

לדברי עוה"ד פייל וכהן, על פי תנאי התקנון, על מנת ששאירי מבוטח יהיו זכאים לקבלת תגמולי פנסית שארים, נדרש כי המבוטח ייחשב כמבוטח פעיל בהתאם להגדרת התקנון. אמנם נכתב בתקנון כי אם המבוטח נפטר בשל מחלה קודמת, הוא חייב לעבור תקופת אכשרה בטרם שאיריו זכאים לפנסית שארים – אך הגדרתה של מחלה קודמת  – היא מחלה אשר אובחנה בטרם הצטרף המבוטח לקרן הפנסיה – דבר שכלל לא ארע במקרה הנדון.

"הפעולות סובלות מחוסר תום לב ומפגיעה בכללי הצדק הטבעי, שכן לא נעשתה כל בדיקה – כמתחייב מלשון התקנון ומהפסיקה – באשר למועד אבחון מחלת הסרטן שהובילה לפטירת המנוחה", טוענים עוה"ד פייל וכהן.

לדבריהם, מטרת קצבת שארים ליתומים היא לסייע להם ולפצות אותם, ולו בצורה חלקית, על המחסור הכלכלי הכרוך בהתייתמותם מהורה, שעל שולחנו היו אמורים להיות סמוכים. הדברים, לדבריו, אף צוינו בבית הדין הארצי לעניין חוק הביטוח הלאומי.

התביעה הוגשה בימים אלה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. טרם הוגש כתב הגנה.