הדגל של כחלון

היועמ"ש לכנסת: "נפל פגם שורשי בחקיקת חוק דירה שלישית"

היועץ המשפטי לכנסת איל ינון הגיש ליו"ר ועדת הכספים ח"כ גפני חוו"ד, לפיה בחוק דירה שלישית שאושר בוועדת הכספים נפל פגם היורד לשורש ההליך • העברת הנוסח ברגע האחרון לא איפשרה עמידה בדרישות "עקרון ההשתתפות", שהוא כאמור עקרון יסוד בחקיקה

איתי גדסי

י"ח בכסלו תשע"ז, 18/12/16 08:05

א+

א-

היועץ המשפטי לכנסת איל ינון פנה הבוקר במכתב ליו"ר ועדת הכספים ח"כ משה גפני, והביע את עמדתו כי בהליך חקיקתו של חוק דירה שלישית בוועדת הכספים עולה כדי אי תקינות חמורה של הליך החקיקה היורדת לשורשו של ההליך.

היועץ המשפטי לכנסת כותב כי חוק דירה שלישית כולל עשרות סעיפים, ולא הוצג לחברי ועדת הכספים כדי שיוכלו לדון בו. "גם בשבוע האחרון, כשהחלה ועדת הכספים להתכנס לקראת סיום הטיפול בהצעת חוק ההסדרים וקיום ההצבעות, המשיך משרד האוצר לעמוד בסרובו להביא בפני הוועדה נוסח מעודכן של הפרק האמור".

ינון מציין כי "היועצת המשפטית של הוועדה חזרה והדגישה בפני אנשי האוצר כי גם לאחר העברת הנוסח יש לכל הפחות לאפשר לחברי הכנסת מספר שעות לשם עיון בו והכנת הסתייגויות.

רק בשעות הערב של יום חמישי העביר משרד האוצר נוסח מעודכן של הפרק כולו ליועצת המשפטית של הוועדה ולחברי הוועדה. "יודגש כי מדובר בהסדר מיסוי ארוך ומורכב, הכולל גם סנקציות פליליות, וכי בעת שהועבר נוסח זה הן חברי הוועדה והן היועצת המשפטית היו בדיונים אינטנסיביים והצבעות בוועדה, ולכן מטבע הדברים לא יכלו להתפנות לקריאה ולימוד של ההסדר החדש"

היועץ המשפטי מוסיף כי "כשעתיים לאחר שהנוסח נשלח לחברי הכנסת, החלה ועדת הכספים, בסביבות השעה 23:00, לדון בפרק האמור, בהתאם לנוסח המעודכן. חברי כנסת רבים, קואליציה ואופוזיציה כאחד, התרעמו על כך כי הם נדרשים להצביע על עניין מורכב ושנוי במחלוקת מבלי שניתנה להם הזדמנות ללמוד אותו.

היועצת המשפטית של ועדת הכספים אף ציינה בדיון "כי אפילו במושגים של חוק ההסדרים, קורותיו של פרק זה חורגים באופן קיצוני מהליכי חקיקה תקינים. עוד הוסיפה היועצת המשפטית כי גם היא עצמה לא הספיקה ללמוד את הנוסח המעודכן של הפרק האמור, ותתקשה לתת ייעוץ משפטי הולם".

לאור דברי היועצת המשפטית של ועדת הכספים, נטשו חברי האופוזיציה את חדר הוועדה, והישיבה נמשכה לאורך הלילה בהשתתפות חברי הקואליציה בלבד וללא דיון ממשי בפרטי ההצעה, עד לאישורה.

על כן, כותב היועץ המשפטי לכנסת, אנו סבורים כי הצטברות הנסיבות כפי שפורטו לעיל, ובהן: העברת הנוסח ברגע האחרון ובעת שהוועדה דנה בעניינים אחרים כך שלא התאפשר לחברי הכנסת ולייעוץ המשפטי של הוועדה ללמוד את הנוסח המעודכן; מורכבותו ואורכו של הפרק שכלל לצד סעיפי מיסוי רבים גם הוראות עונשיות וכן הוראות שזכרן לא בא בנוסח הצעת החוק בקריאה הראשונה; אי מתן הזדמנות לגורמי חוץ להשמיע את עמדתם באשר לנוסח המעודכן, כמקובל; עמדתה המפורשת של היועצת המשפטית של הוועדה, בזמן הדיון ולפניו, כי ההתנהלות אינה תקינה; והכול כאשר מדובר בדיון שהתקיים כולו לאורך הלילה לאחר יום דיונים ארוך כאשר היום הקודם הסתיים אף הוא באמצע הלילה; כל אלה מובילים למסקנה כי ההתנהלות במקרה שבפנינו לא איפשרה עמידה בדרישות "עקרון ההשתתפות", שהוא כאמור עקרון יסוד בחקיקה.

"לאור כל האמור לעיל, אין לי אלא לקבוע כי בהליך החקיקה של פרק מס ריבוי דירות בהצעת חוק ההסדרים נפל פגם היורד לשורש ההליך".