נדחתה תלונה על ניגוד עניינים של נשיאת ביהמ"ש העליון

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שהם, דחה את התלונה שהגיש ח"כ ד"ר שלמה קרעי בעניין שישה מקרים של ניגודי עניינים לכאורה של נשיאת ביהמ"ש העליון, השופטת אסתר חיות. התלונה בוססה בעיקרה על כתבות שפורסמו בעיתון "מעריב".

בהחלטתו סקר הנציב שהם את ששת המקרים בהם נטען לניגוד עניינים, וכן את התייחסותה של הנשיאה חיות לכל אחד ואחד מן המקרים.

הנשיאה חיות טענה בתגובתה, כי קשה להשתחרר מהרושם שהתלונה והכתבות "אינן אלא חלק ממסע מכוון של השחרה ודה-לגיטימציה המתנהל מזה זמן מה נגד בית המשפט העליון וחלק משופטיו באופן אישי. בתגובתי התייחסתי אחת לאחת לטענות כלפיי והראיתי כי אין לדברים שחר, וכי מדובר בליקוט וצירוף מגמתי של חלקי מידע מן העשור האחרון והפרחת טענות והנחות משוללות יסוד".

עוד באתר:

הקלות חדשות

חוזרים לשגרה: הלימודים מתחדשים בעשרות יישובים

שמעון כץ

מצמרר

הרב לא אמר 'קיים': תעלומת מותם של התינוקות בטבריה

נתי קאליש

אוזן תחת אוזן

צפו: למה הקדוש ברוך הוא רצה שטראמפ ייפצע דווקא ככה

אלי יעקובוביץ

חלם בהיכל

הרתיח את השמאל: בובת באגס באני מאחורי נתניהו

אבי יעקב

הנציב שהם כתב בהחלטתו, כי העובדות השונות שמסרה הנשיאה בתגובתה, באשר לזמנים הרלבנטיים לטענות נשוא התלונה, כמו גם לטיב ומשך ההיכרויות שלה עם הגורמים המעורבים, נמסרו מידיעתה האישית, וכי לא מצא כל סיבה לפקפק בהן. הוא העיר, כי העובדות שמסרה הנשיאה אינן מתיישבות במלואן עם אלו המופיעות בכתבות.

הנציב קבע כי על יסוד נתונים אלה לא מצא כי באיזו מבין הפעולות עליהן הוגשה התלונה פעלה הנשיאה תוך ניגוד עניינים:

– העברת שלושה תיקים לגישור בפני השופטת בדימוס הילה גרסטל: לדברי הנשיאה, נעשה הדבר משיקולים מקצועיים וענייניים ובהסכמת הצדדים, כפי שנעשה בכל מקרה שבו מפנה בית המשפט העליון הליכים לגישור. הנציב קבע שאין בפניו תשתית עובדתית שעל יסודה הוא יכול לקבוע, כי במקרה זה הועברו התיקים לגישור רק בשל הקשר בין הנשיאה לבין השופטת בדימוס גרסטל.

– מינויה לשיפוט של השופטת בנמלך: השופטת מונתה בחלוף 6 שנים מאז סיימה את תפקידה כעוזרת המשפטית של הנשיאה חיות, ובחלוף התקופה שנקבעה בנוהל למניעת ניגוד עניינים.

– דיון בערעורים על פסקי דין של השופטת ענת ברון: ביהמ"ש העליון דן בערעורים על פסקי דין של מותבים אחרים כדבר שבשגרה, ואין דיון בהם כנטילת חלק בדיוני הוועדה לבחירת שופטים בקשר למינויו של שופט, המצוי בקשרי חברות עם אחד מחברי הוועדה למינוי שופטים.

– התמחות בתו של עו"ד ארדינסט: הנשיאה מסרה שלא היה לה כל קשר "חברתי, חברי או אישי" עם עו"ד ארדינסט, והסיבה שהוא נמנה באותה עת על רשימת המניעויות שלה נבעה משיקול אחר הנוגע לבעלה.

הנציב שהם כתב בהחלטתו, כי הוא ער לחשיבות הדיון הציבורי בנושא ניגודי העניינים של שופטי בית המשפט העליון, ושל שופטים ורשמים בכלל, וכי יש לברך על החלטת הרשות השופטת להקדים ולפרסם את רשימת המניעויות של השופטים במועד מוקדם יותר, מהלך שיש בו כדי לחזק את אמון הציבור במערכת המשפטית בישראל.

יחד עם זאת, הדגיש הנציב, "הדיון הציבורי בנושא חשוב ורגיש זה חייב להיעשות באופן מקצועי, ענייני ורציני, החף מגישה פוגענית כלפי בית המשפט ושופטיו, גישה שיש בה משום זילות של המערכת המשפטית היקרה לכולנו. יש לשמור על כבודם של השופטים ושלא להיחפז למסקנות לגביהם, אשר לא רק עליהם הן משליכות כי אם גם על מערכת המשפט בכללותה ועל אמון הציבור בה. בתוך כך יש לזכור, כי מעורבים בנושא גורמים נוספים, פרט לאותם שופטים, כגון, עורכי דין, קרובי משפחה ומקורבים אחרים לשופטים, אשר נכללים, מסיבות כאלו ואחרות, ברשימת המניעויות שלהם, ואשר גם שמם וכבודם עלולים להיפגע על לא עוול בכפם, או, חלילה, להיות מושא להפעלת לחצים כאלו ואחרים על ידי גורמים בעלי עניין".

הנציב חתם את החלטתו באמירה בעלת אופי פוליטי ותקף את הביקורת הנמתחת בתקופה האחרונה על מערכת המשפט "התוקפנות וההתלהמות להן אנו עדים, לצערי, ממש בימים אלו, לא יביאו לקידום המטרות הלגיטימיות של יתר שקיפות מצד המערכת, ובוודאי שאין להן דבר וחצי דבר עם הרצון למנוע ניגודי עניינים בקרב השופטים".