נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט (בדימוס) דוד רוזן, קיבל תלונה שהגישה סניגורית בגין הדלפות מתיק חקירה פלילית והעביר המלצה ליועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה פלילית בעניין זה.
הנציב ציין בהחלטתו כי התמונה שהצטיירה מהתלונה הינה קשה וחמורה: "חקירת משטרה וליתר דיוק, חומרי חקירה מרכזיים ומשמעותיים נמסרים לתקשורת, פעם אחר פעם, בשיטת עבודה 'מכוונת', תוך חלוקה עניינית לערוצי הטלויזיה העיקריים, כל ערוץ וחלקו הוא, כמו גם לאמצעי תקשורת נוספים. הכל בכל, טרם העברת אותם חומרים, המשתייכים ללוז החקירה, להגנה וחלקם- עוד בטרם נמסרו לפרקליטות".
נבקש להדגיש כי המשטרה הכחישה בתגובתה לנציבות את הדלפת החומרים. "חלילה לנו לפגוע בשמם הטוב של אנשי המשטרה טרם בדיקה של ממש", כתב הנציב בהחלטתו, "עם זאת, לא ניתן להעביר דף, נוכח התמונה העובדתית המכבידה שנשקפה מהתלונה ומהחומר שצורף לה – תמונה, שלמגינת הלב, תדירה משהו במקומותינו – ועל כן ראוי להעמיק חקר בכלל הוויה שנתקיימה טרם הגשת כתב האישום לגילוי הגורם או הגורמים שפעלו, לכאורה, בניגוד לחוק".
עוד באתר:
עוד כתב הנציב בהחלטתו כי "לא יהיה זה מופרך לטעון כי מדובר במכת מדינה של ממש. כמו כן, בפרסומים כמו אלה יש כדי לפגוע פגיעה חמורה בכבודו של החשוד ובפרטיותו ואף להשפיע ולעתים לזהם את ההליך המשפטי, על כלל המשמעות החמורה המשתמעת מכך. מדובר בתופעה, אשר אליבא דכולי עלמא, יש למגרה ולשרשה ממקומותינו במהרה".
בהתאם לכך מצא הנציב להעביר את התלונה, על כלל נספחיה לבחינת היועץ המשפטי לממשלה.
בנוסף, הסניגורית הלינה גם על הפרקליטות, אשר ידעה על ההדלפות ולא ערכה בירור בנוגע אליהן או ניסתה למנוע אותן. הפרקליטות בתגובה טענה כי היא אינה גורם מפקח על עבודת המשטרה.
הנציב בהחלטתו הסכים עם עמדת הפרקליטות, שהיא אינה גוף מפקח ואינה אחראית על התנהלות המשטרה, אולם הוסיף כי "משהפרקליטות היתה עדה נוכחת לסדרת הדלפות בוטות, שלדידה אינן קשורות לפרקליטות, לא נכון היה לה להחריש ולדמום במקומה".
הנציב המליץ לפרקליטות לקבוע הנחיות בעניין זה.
