השופט בדימוס הרן פיינשטיין, על משפטו של ראש הממשלה נתניהו: "אישור היועמ"ש לפתיחה בחקירה הוא לא טכני, הוא מהותי. זו קביעה של בית המשפט העליון. בהחלטה כל כך קרדינלית כמו פתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה הקודקוד העליון צריך לבדוק אם יש מקום לפתיחה בחקירה".
בשיחה עם בצלאל קאהן במהדורת הבוקר, מוסיף פיינשטיין: "ברור שצריך שדווקא שזה ייעשה בכתב, אחרת איך תוכיח שניתן אישור. דבר כל כך מהותי ואין מסמך, מזכר או משהו? זה רציני? בפרקליטות היו מקבלים טענה כזו של ההגנה? 'נכון שהייתי צריך אישור, אבל יש לי בעל פה'. כל שופט מן היישוב לא יקבל טענה כזו".
פיינשטיין מוסיף ומסביר: "בית המשפט המציא פטנט ישראלי: 'דוקטרינת הבטלות היחסית', בית המשפט העליון אמר נכון שיכול להיות שעברת על החוק והפעולה שלך בטלה, אבל זה יחסי. אז יש בטלות קטנה ויש גדולה. ביהמ"ש אומר אני יחליט מתי הבטלות יחסית ואז היא גדולה ומתי היא קטנה. אני אישית חושב שזה מזעזע. זה לא מופיע בחוק ולא בשום מקום. זה כלל שיצר ביהמ"ש העליון הישראלי. אם יבואו ויגידו 'זה רטרואקטיבי' – נכון, הבטלות היחסית מאפשרת לנו להכשיר את זה בדיעבד".
עוד באתר:
השופט בדימוס מעריך כי ביהמ"ש לא יעז לבטל את האישומים לחלוטין גם במקרה של היעדר אישור יועמ"ש: "לבית המשפט יש שתי אפשרויות: אחת, לבטל את כתב האישום ולהגיד לפרקליטות 'חברה פישלתם בגדול'. אבל זו אפשרות עם המון תעוזה ואין סיכוי שהם יעשו את זה. אחרי 3 שנים של חקירות ופסטיבל עיתונות ותקשורת הם לא יעשו את זה. האפשרות השנייה שלהם לצאת בכבוד מהעניין, זה לפסול את הראיות שנגבו לפני האישור".
"אני חסיד גדול של המשפט העברי: יש כלל גדול בגמרא של 'קם ליה בדרבה מיניה'. הכלל אומר, אל תצרף דבר פעוט עם דבר חמור. אגב שיהיה ברור, לנתניהו אין שלושה כתבי אישום אלא רק אחד, ובו שלושה סעיפי אישום – שניים מהם בעבירות מסוג עוון שזו לא עבירה חמורה (מרמה והפרת אמונים). הסעיף המרכזי זה השוחד. לפי הדין העברי אסור היה לצרף את המרמה והפרת המונים".
