הפרקליטות לביהמ"ש: ההחלטה על השלמת חקירה היא בסמכותנו הבלעדית

הפרקליטות הגישה היום (חמישי) לבית המשפט את תגובתה לבקשת הנאשמים בתיק 4000 להורות לתביעה שלא לזמן את עד התביעה אבי אלקלעי להשלמת חקירה. בתגובת הפרקליטות לבקשה, מדגישה התביעה כי ההחלטה על השלמת חקירה היא בסמכותה הבלעדית ואל לבית המשפט להתערב.

כזכור, התביעה הודיעה לאחרונה לבית המשפט כי תזמן בקרוב את העד אבי אלקלעי, שהיה העורך בפועל של אתר וואלה להשלמת חקירה – צעד שאינו שגרתי לאחר שכבר הוגש כתב אישום והמשפט מתנהל – אך הוא בסמכותה של התביעה. בהודעתה אז, ציינה המאשימה כי השלמת החקירה נדרשת בעקבות חומרים נוספים שעלו במהלך החיפוש שביצעה הפרקליטות בטלפון הנייד של אילן ישועה, בעקבות הוראת בית המשפט ולבקשת סנגורי הנאשמים שדרשו חומרי חקירה נוספים.

סנגורי הנאשמים בתיק, ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו ובעל השליטה בבזק ובאתר וואלה, שאול אלוביץ' וזוגתו איריס, הביעו התנגדות לצעד של השלמת החקירה ודורשים מבית המשפט להורות לתביעה שלא לבצע זאת.

עוד באתר:

צפו בתיעוד

הגר"י זילברשטיין על הרב קוק: "הוא ההכנה למשיח"

נתי קאליש

נשא דברים בשבחו

ר' מיילך הלהיב את ההמונים בהילולת ה'בת עין'

נתי קאליש

נס בתוככי הקסבה

קבוצת חסידים נקלעה לשכם וחולצה בשלום

נתי קאליש

צפו

התחממות בצפון: צה"ל תקף מחסני אמל"ח בלבנון

קובי פינקלר

בתגובת הפרקליטות שהוגשה כעת, מתבקש בית המשפט לדחות על הסף את בקשות ההגנה למנוע את השלמת החקירה בגלל היעדר סמכות. בתגובה צויין כי על פי החוק, החלטה על השלמת חקירה היא "עניין המצוי בליבת שיקול דעתה המקצועי של מאשימה בהליך הפלילי, והחלטה כזו אינה זקוקה לאישורו של בית המשפט".

יתרה מזאת, נכתב בתגובה: "אין למעשה מקור חוקי שמסמיך את בית המשפט בהליך הפלילי לתת סעד מנהלי בדמות צו "לא תעשה" שמבקשים הנאשמים, וטענות הנאשמים בבקשתם בעניין זה סותרות את פסיקת בית המשפט העליון".

"אף לו הייתה לבית המשפט הסמכות לדון בבקשת הנאשמים, התגובה מבהירה כי לא נפל כל פגם בהחלטת התביעה לערוך השלמת חקירה, ועומדת על אי-דיוקים בטענות הנאשמים".

בתגובה נאמר כי החומרים אותרו במסגרת השלמת חקירה שנתבקשה על ידי הנאשמים עצמם ושעליה הורה בית המשפט, והם חומרי חקירה לכל דבר ועניין. "אין כל היגיון בביצוע השלמת חקירה שמניבה תוצרים רלוונטיים לאישום תוך חסימת האפשרות לבצע השלמת חקירה שתאפשר הצגת התוצרים לעד והגשתם לבית המשפט, האמון על חקר האמת".

כן נכתב, כי "בניגוד לנטען על ידי הנאשמים, בחומרים החדשים שהופקו בהשלמת החקירה שבוצעה לבקשת הנאשמים לא נמצאו חומרים שיש בהם כדי לשנות את עמדת התביעה או להשפיע על מערך הראיות המבסס את כתב האישום נגד הנאשמים".

"ההיפך הוא הנכון", אומרים בפרקליטות "מן התכתובות שאותרו עולה דווקא תמונה הדומה לתמונה שהייתה קיימת בראיות לפני ביצוע ההשלמה – ולפיה היקף הפניות לישועה מצד גורמים פוליטיים או עסקיים ביחס לסיקור באתר הוא נמוך מאוד בכל קנה מידה ביחס לפניות מר נתניהו וסביבתו, וחשוב מכך, לאחר סריקת תיבת המייל במסרקות ברזל עולה בבירור כי היקף המעורבות והעיסוק של נאשמים 3-2, שאול ואיריס אלוביץ', בפניות של גורמים שאינם מר נתניהו או סביבתו נמוכה ביותר, אם בכלל קיימת".

כמו כן נכתב בתגובה, שהחומרים שיוצגו לאלקלעי עוסקים בנושאים שעליהם העיד בחקירתו הקודמת, והקריטריון היחיד שהנחה את התביעה בהחלטה לבצע חקירה משלימה לאלקלעי בלבד היה היקף ההתכתבויות הנוספות שאותרו בינו לבין ישועה. "אין כל בסיס לטענות הנאשמים שהגיעו עד כדי אמירות לא ראויות בנוגע לקשר בין נציגי התביעה לעד, או מטעמים זרים אחרים", נכתב.