משפט נתניהו: בבית המשפט המחוזי בירושלים, נמשכת חקירתו הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, אבי ברגר שהעיד בעדותו הראשית על מדיניות משרד התקשורת בעניין בזק, עד פיטוריו ב-2015 על ידי ראש הממשלה שנכנס לתפקיד שר התקשורת.
המשך החקירה נגדית של אבי ברגר לעורך דינו של שאול אלוביץ׳, עו״ד ז׳ק חן עסקה בשאלה מה הייתה עמדת משרד התקשורת לגבי אישור עסקת בזק yes, כפי שהובהרה ל-yes, בין היתר בפגישה עם המנכ״ל רון איילון מה-19 במרץ 2015, בנושא העברת מניות yes מיורוקום לבזק.
עו"ד חן: "בעדות הראשית שלך בביהמ״ש העדת על הפגישה ותיארת שהבהרתם לרון איילון שאין בכוונתכם לאשר את העסקה, כי יש להסתכל על שוק התקשורת בראייה כוללת ונפרדתם לשלום. אלא שמחומר החקירה, בין היתר מיילים של הרן לבאות, עולים דברים אחרים והפוכים. כך במסמך שכתב הרן לבאות, סמנכ״ל כלכלה, הוא תיאר את הפגישה ככזו שבה מספר דווקא הובהר כי משרד התקשורת אינו רואה מניעה באישור המיזוג ורק שוקל להתנותו בתנאים. כלומר העמדה העקרונית הייתה הפוכה לו שתיאר ברגר והיא שאין מניעה לאשר".
עוד באתר:
חן: ״אז הנה לנו גרסה מאוגוסט 15 שמתארת את הפגישה ממאי, אבל באופן שונה ממה שתיארת פה בעדות. האם יש לך סיבה לחשוב להרן תיאר את הפגישה באופן לא נכון?״.
ברגר: ״אני לא יודע למה הוא אמר, אנחנו אמרנו שלא נאשר, ואולי שאפשר יהיה לאשר אבל בתנאים של ראיית השוק הכוללת״.
עו״ד חן הציג לברגר את ׳מכתב ההתנעה׳ של היועצת המשפטית דנה נויפלד שבה ביקשה להתחיל בבדיקת אישור העסקה. ברגר השיב: ״יש שתי אופציות, אחת שלא נאשר והשניה שנאשר בתנאים״.
חן: ״אם אמרתם לרון איילון שלא תאשרו, ואם כן אז בתנאים, מה הטעם של דנה נויפלד להוציא מכתב שאומר בואו נבחן את הבקשה? מה הטעם יש בלהוציא מכתב כזה שגם תואם את מה שאמר הרן לבאות?״
השופטת פרידמן-פלדמן: ״אם מראש התנגדתם למה להוציא מכתב שאומר בואו נבדוק?״
ברגר: ״זה מכתב התנעה נייטרלי״.
פרידמן-פלדמן שאלה שוב: ״למה להוציא מכתב אם מראש כשאתם לא מעונינים לאשר את העסקה?״.
ברגר ענה כי מדובר בעניין מנהלי.
חן: "אני אומר לך שהמכתב הרציני הזה של רגולטור, של המחלקה המשפטית, בתוספת מה שאמר הרן לבאות, ש׳אין מניעה לאשר אבל אולי בתנאים׳, היא הרבה יותר הגיונית מגירסתך שלפיה אמרתם שאינכם מתכוונים לאשר״.
ברגר: ״זה מכתב התנעה שלא מביע עמדה״.
פרידמן-פלדמן: ״אבל אתם לכאורה החלטתם מה יהיה בסופו של ההליך, אז למה להתניע בדיקה?״.
ברגר: ״אני לא אמרתי לרגע שהייתה החלטה סופית״. ברגר אישר גם שמכתב ההתנעה הוא נייטרלי וככזה לא עומד בניגוד לעמדת גורמי המקצוע.
המשך החקירה הנגדית עסקה בשאלה מה ידע ברגר על מעורבותו של נתניהו בהנחיות שהועבר אליו, ומדוע לא שיתף ברגר עם מקורביו במשרד התקשורת על מה שלפי גרסתו היא פגישה עם נתניהו וראש מטה שר התקשורת במשרד התקשורת, עו״ד איתן צפריר, שבה לטענת ברגר נאמר לו כי עליו לעשות כל מה שצפריר מורה לו.
חן: ״גם לדנה נויפלד לא טרחת לספר על החוויה עם משרד ראש הממשלה ועל הדברים שהוא אמר לך בפגישה עם ראש מטה ראש הממשלה ושר התקשורת, עו״ד איתן צפריר״.
ברגר: ״חלק מהדברים לא סיפרתי״.
חן תיאר בדיון כי במהלך חקירתה דנה נויפלד בדקה במיילים, ועל בסיסם אמרה כי תפקידו של צפריר היה טכני, שהיה היה קטן ממה שחשבו בתחילה, שאבי ברגר לא נתן לו חלק בישיבות המקצועיות, ושהיו מעבירים אליו דברים לחתימת השר.
חן: ״היועצת המשפטית מתארת את תפקידו לא כשר התקשורת לא כמי שמעביר הנחיות אלא ההיפך הגמור״.
ברגר: ״יש גורמים שונים במשרד, היא היועצת המשפטית. הממשק לאיתן צפריר היה מולי והיו נושאים שעברו דרכו לחתימת השר, היא יועצת משפטית וזה שהיא רואה דברים אחרת לא אומר שמה שאני רואה זה אחרת״.
חן הציג לברגר דברים שדוד שרן, ראש לשכתו של נתניהו אמר בחקירתו לפיהם אין מצב שזה מה ששר התקשורת נתניהו אמר, שראש הממשלה לא אומר דברים כאלה בפגישות ושמה שנאמר זה רק ״תשתפו פעולה״.
חן הציג גם את עדותו של דוד שרן שנכח בפגישה פיסית, עדות שלפיה רק נאמר ״תעבדו ביחד ותודה רבה״. חן: ״אז ראינו שלא עשית שום תרשומת, ראינו שלא סיפרת לאיש ממקורביך בכירי המשרד על הפגישה, וראינו שיש עדים שאומרים אחרת ממך, ואתה פה שוב חוזר לאמירה הפוזיטיבית. יכשיו אשאל, האם ביצעת בפועל כל מה שאיתן צפריר אומר לך לעשות״.
ברגר: ״לא ביצעתי כל מה שהוא אמר לי, הפעלתי חשיבה ביקורתית״.
חן: ״אבל תסביר איך זה יכול להיות ׳תעשה כל מה שהוא אומר כאילו הוא שר התקשורת׳, ואתה בעצם לא עושה?״.
ברגר: ״התשובה היא שאני מפעיל חשיבה בקורתית ואני לא עושה כל מה שהוא אומר לי ואני מפעיל מנהל תקין״.
בהמשך ציין ברגר כי לגבי הנחיות מצפריר, ״לא היה לי את הידע והמידע לדעת מה מגיע מראש הממשלה, לא חשבתי שההנחיות האלה הן מראש הממשלה, לא הייתה לי יכולת לאבחן מתי מה שנאמר לי מגיע מראש הממשלה, אין לי מושג מה המקור״.
