לקראת התנגשות?

מופתעים? היועמ"שית מתנגדת לפיצול תפקידה

בחוות הדעת שהגישה, טענה בהרב-מיארה כי "מתעורר חשש כבד" שהצעת החוק נועדה להשפיע על משפט ראש הממשלה

אבי יעקב

ו' באייר תשפ"ה, 04/05/25 17:58

א+

א-

יריב לוין נואם בכנסת | צילום: דני שם טוב, דוברות הכנסת

היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הגישה היום את חוות דעתה לשר המשפטים יריב לוין, בה היא מביעה התנגדות להצעת החוק לפיצול תפקידה. במקביל, ועדת השרים לחקיקה אישרה את ההצעה לקריאה טרומית.

בחוות הדעת שהגישה לשר המשפטים, טענה בהרב-מיארה כי "מתעורר חשש כבד" שהצעת החוק והעיתוי שלה נועדו להשפיע על משפטו של ראש הממשלה והליכים פליליים נוספים. היא הוסיפה כי "בחינת הטעמים שמוצגים להצעות מעלה שהללו אינם מבוססים, נעדרים כל תשתית ולא מקימים כל הצדקה".

לטענתה, הצעת החוק מנוגדת למסקנות ועדת שמגר, שקבעה בשעתו כי אין לפצל את התפקיד. היועמ"שית הבהירה כי לדעתה, הצעות החוק בעיתוי הנוכחי הן "חלק מהרפורמה המשפטית – מהלך רחב שמכוון להחלשת ערובות לשמירה על עקרונות דמוקרטים ושלטון החוק".

שר המשפטים יריב לוין, שמוביל את המהלך לפיצול התפקיד, הגיב בחריפות לחוות הדעת ואמר כי "היועמ"שית צריכה להתפטר מיד". לדבריו, עמדתה מבטאת התנגדות אוטומטית לכל רפורמה במערכת המשפט.

שר התקשורת שלמה קרעי הצטרף לביקורת ואמר: "לפני שנרים אבן שלא נדע להרים, צריך להראות שאנחנו יודעים להרים אבנים". דבריו משקפים את התחושה בקרב שרים בממשלה שיש לקדם את הרפורמה בזהירות אך בנחישות.

תומכי הרפורמה טוענים כי ריכוז התפקידים בידי אדם אחד – יועץ משפטי לממשלה ותובע כללי – מהווה ריכוז כוח בעייתי שאינו קיים במדינות דמוקרטיות רבות אחרות. לדבריהם, הפיצול יתרום לאיזונים ובלמים טובים יותר במערכת הממשל.

גורמים משפטיים המצדדים בפיצול מצביעים על הניגוד המובנה בתפקיד: היועץ המשפטי לממשלה אמור לתת ייעוץ לממשלה מחד, ולהחליט על העמדה לדין של חברי ממשלה מאידך. לטענתם, הפרדת התפקידים תאפשר ייעוץ משפטי אפקטיבי יותר ללא השפעה על החלטות תביעה.