פרשה משפטית שמרמזת על תפקוד לקוי בגופי המדינה: בית משפט השלום בתל אביב קבע כי פרקליטות המדינה פעלה בניגוד לכללי ההתנהלות התקינה, כאשר לא הגישה כתב הגנה במועד, בתביעת נזיקין שהגיש שלמה פילבר – לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת – בגין השתלת תוכנת הריגול "פגסוס" במכשיר הסלולר שלו. כך מדווח העיתונאי יאיר אלטמן ב'חדשות 14'.
השופט אלישי בן יצחק קבע בפסק דינו: "מהמקובץ עד כה עולה כי התנהלות הנתבעת חרגה מהתנהלות סבירה, ראויה של נתבעת. והדברים ראויים במיוחד בשים לב לכך שרשות ציבורית בפעולתה צריכה לשמש דוגמה ומופת לאזרח, וכדי להסיר לזות שפתיים וחיצי ביקורת שיופנו כדי הנתבעת, הנני מוצא לנכון להשית לחובת הנתבעת הוצאות כפי שיפסקו עוד בהמשך."
מהמסמך עולה כי המדינה הגישה לא פחות מעשר בקשות לדחיית המועד להגשת כתב הגנה – כולן התקבלו – אך למרות זאת, לא הוגש כתב ההגנה בזמן. התוצאה: בית המשפט קיבל את בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה.
עוד באתר:
בשל כך, בית המשפט חייב את המדינה לשאת בהוצאות משפט של 3,500 ש"ח. עם זאת, השאיר פתח לביטול פסק הדין תוך 30 ימים, אם תגיש המדינה בקשה מנומקת.
השופט בן יצחק לא חסך ביקורת והוסיף: "בשולי הדברים, ומבלי להביע עמדה לכאן או לכאן, טוב יהיה אם יבואו הצדדים בדברים ביניהם, וככל שלא יוכלו לעשות כן לבד יעזרו בהליך הגישור כדי להביא את העקוב למישור ביניהם בהידברות ובהסכמות אשר ייתרו את הצורך בהליך משפטי שיכול ולא יטיב עם אף לא אחד מהצדדים".
המסר ברור: אפילו רשויות המדינה אינן חסינות מביקורת שיפוטית – במיוחד כאשר הן מגלות רשלנות ניהולית ומנהלית בהליכי משפט, אולם בפועל הקנס ישולם מכיס המדינה – הכסף של כולנו.
