מי אשם

מפחיד: נכנס לטיפול שיניים ולא התעורר עד היום

מקרה חריג שבו מטופל לא התעורר מהרדמה אצל רופא שיניים מעורר שאלות מרתקות באשר לשאלת האחריות והשכיחות

גדי פוקס

כ"ה בכסלו תשפ"ו, 15/12/25 22:37

א+

א-

רופא שיניים. אילוסטרציה | צילום: pixabay

מקרה רפואי חריג שנדון ב'שטח משפטי' עורר שאלות כבדות משקל סביב בטיחות טיפולי שיניים שגרתיים. עו"ד יוסי ויצמן אירח את עו"ד בנימין ארביב לשיחה על פרשה שבה אדם שנכנס לטיפול שיניים פשוט, שכלל הרדמה מקומית, לא התעורר ממנה עד היום. "אין אדם שמגיע לרופא שיניים וחושב שמעבר לפחד מהכאב, זו תהיה התוצאה", אמר ארביב, והגדיר את האירוע כקיצוני ונדיר במיוחד.

לדברי ארביב, גם אם מדובר במצב יוצא דופן, ההיסטוריה הרפואית מכירה מקרים דומים. "ראינו כן בהיסטוריה שיש מקרים שכאלה", ציין, והסביר כי תגובות אלרגיות או סיבוכים חמורים מהרדמה קיימים באחוזים נמוכים מאוד. עם זאת, הוא הדגיש כי במקרה הזה הנזק חמור במיוחד ואינו משתייך לסטטיסטיקה הרגילה של סיבוכים קלים. "הנזק פה הוא מקרה מאוד מאוד קיצון", אמר.

השיחה התמקדה בשתי שאלות משפטיות מרכזיות: הראשונה נוגעת לשאלת הצפיות. האם היה על הרופא לצפות תוצאה כזו בעת מתן הרדמה מקומית שנחשבת שגרתית. השאלה השנייה נוגעת להתנהלות לאחר האירוע, ובעיקר לפרק הזמן שבו, לכאורה, הושאר המטופל על כיסא הטיפולים במשך כשעתיים וחצי. "האם פרק הזמן של השיהוי הוא שגרם לנזק, או שהאירוע הראשוני הוא שגרם לנזק", תהה ארביב.

מעבר לניתוח המשפטי, עלתה בשידור גם דאגה ציבורית רחבה. ויצמן ביטא תחושת חרדה שמלווה מטופלים רבים: "עם ישראל נמצא אצל רופא שיניים באופן תדיר". הוא ביקש להבין מה יכול אזרח מן השורה לעשות כדי לצמצם סיכונים. תשובתו של ארביב הייתה ברורה ומעשית: "שום דבר, מה שיש בעצם זה רק להגיד אם יש רגישויות, אם יש אלרגיות מסוימות".

לדבריו, חשוב לא רק לומר לרופא, אלא גם לוודא שהדבר נרשם. "התורה שבכתב היא יותר חזקה מהתורה שבעל פה", הסביר, והוסיף כי עצם הכתיבה מכניסה את הרופא לדריכות ולבדיקה מחודשת. בנוסף המליץ לשאול שאלות, גם אם המטופל אינו מבין לעומק בחומרי ההרדמה. "עצם השאלה מעלה תהייה", אמר, וציין כי רופא שמבין שמולו עומד מטופל שמתעניין ושואל, פועל בזהירות רבה יותר.

האזינו לשיחה המלאה עם עו"ד בנימין ארביב ב'שטח משפטי' – יום שני בשעה 12:00 ב'קול חי':