תביעת רשלנות רפואית חמורה הוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בתל אביב, בעקבות מקרה חריג שבו מטופל עבר ניתוח רשתית מורכב שנמשך כשלוש שעות – כשהוא בהכרה מלאה, ללא הרדמה כללית וללא שיתוק של העין. על פי כתב התביעה, הכשל הוביל לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בראייתו. התביעה הוגשה על ידי עו"ד רן שפירא בשם ת', בן 67, נגד קופת חולים כללית, מרכז ניתוחי העיניים מעיין, ורופא עיניים פרטי. לטענת התובע, מה שהיה אמור להיות טיפול יחסית פשוט בקרע ברשתית – הפך למסכת של ארבעה ניתוחים מורכבים והותיר אותו כמעט עיוור בעינו הימנית.
על פי כתב התביעה, ת' היה עד לאירוע אדם עצמאי ובריא, ללא מחלות עיניים משמעותיות. באמצע אוקטובר 2024 החל להבחין בנקודות שחורות בעין, ופנה לבדיקה במסגרת כללית. בבדיקה אובחן קרע ברשתית בעין ימין, ובעקבות זאת הופנה בדחיפות לבית החולים העמק, שם עבר טיפול לייזר. אלא שכעבור ימים ספורים הופיע דימום נרחב בתוך העין, ובדיקת אולטרסאונד הצביעה על נוזלים מתחת לרשתית – ממצא חריג שלפי חוות דעת רפואית שצורפה לתביעה, היה אמור לעורר חשד לקרע משמעותי נוסף. החשד הזה, כך נטען, לא נבדק בזמן.
רק כ־12 ימים לאחר הופעת התסמינים הראשונים אובחן קרע ענק בתחתית הרשתית – מצב מסכן ראייה במיוחד. למרות שמרכז הראייה עדיין לא נפגע, ולפי המומחה עדיין היה סיכוי ממשי להצלת הראייה, למחרת עבר ת' ניתוח רשתית מורכב שנמשך כשלוש שעות.
עוד באתר:
כאן מגיע אחד הסעיפים הקשים בתביעה: הניתוח בוצע, לפי טענת התובע, ללא הרדמה כללית. לדבריו, הוא קיבל טיפות אלחוש בלבד, היה בהכרה מלאה, סבל מכאבים עזים ונע בכיסאו לאורך כל ההליך. למרות זאת, בדו"ח הניתוח נרשם כי ההליך בוצע בהרדמה מלאה – אך ללא דו"ח של רופא מרדים, דבר שמוגדר בתביעה כחריגה חמורה מהנהלים. בהמשך התברר כי העדשה המלאכותית שהושתלה במהלך הניתוח הונחה במיקום שגוי, מה שגרם לדלקת מתמשכת, לעלייה בלחץ התוך־עיני ולהידרדרות נוספת בראייה. בדיקות הדמיה הדגימו בצקת קשה במרכז הראייה וקרום צלקתי על הרשתית.
בהמשך עבר ת' שני ניתוחים נוספים ברמב"ם, כולל הזרקת שמן סיליקון והוצאתו, אך מצבו לא השתפר באופן משמעותי. כיום הוא מסוגל לספור אצבעות ממרחק של כ־30 סנטימטר בלבד, והאישון בעין הפגועה אינו מגיב לאור – עדות לפגיעה עצבית בלתי הפיכה. בחוות הדעת קובע פרופ' שלמה מלמד, מומחה בכיר לרפואת עיניים, כי מדובר ב"רצף של כשלים רפואיים חמורים", וכי הנזק שנגרם לתובע לא היה מחויב המציאות. נכותו הרפואית הוערכה ב־36%. התביעה הוגשה על סך סמכות בית המשפט – עד 2.5 מיליון שקלים. כתבי הגנה טרם הוגשו.
בית החולים רמב"ם מסר בתגובה: "כתב התביעה טרם התקבל ברמב״ם, לכשיתקבל נלמד אותו ונגיב בבימ״ש. נציין שלפי הודעת עוה״ד של התובע – הניתוח בוצע בבית חולים אחר וכשהמנותח הגיע לרמב״ם עשו הרופאים מאמצים להיטיב את מצבו".
העמק: "קיבלנו את כתב התביעה, נלמד אותו ונענה במסגרת ההליך המשפטי כמקובל".
