בית הדין האזורי לעבודה בירושלים הורה להעביר לוועדת ערר חדשה את עניינו של תושב העיר שנפגע בתאונת עבודה. ההחלטה התקבלה לאחר שוועדת הערר של הביטוח הלאומי העמידה את נכותו הצמיתה על אפס אחוזים, אף שבוועדה הרפואית בדרג הראשון נקבעה לו נכות משוקללת בשיעור 19%.
התאונה התרחשה לפני כשלוש שנים, בעת שח', תושב ירושלים, רכב על קטנוע במסגרת עבודתו. רכב פגע בו במהלך הנסיעה, והוא הושלך מהקטנוע ונחבל בגופו. לאחר שפונה לבית החולים שערי צדק והשתחרר לביתו, המשיך לסבול לטענתו מכאבים בצוואר, בגב התחתון, בברכיים ובאזורים נוספים.
המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה. במהלך הבדיקות שנערכו לח' אובחנו, בין היתר, פגיעות בכתפיים, פגיעה עצבית בגב התחתון ופיברומיאלגיה. ביולי 2025 קבעה לו ועדה רפואית 10% נכות בגין הפגיעה בגב ו־10% בגין הכתפיים – ובסך הכול 19% נכות רפואית משוקללת לצמיתות.
עוד באתר:
לצד זאת, הוועדה ציינה כי נדרשות חוות דעת נוספות של פנימאי ונוירולוג. למרות קביעה זו, היא סיכמה את הדיון והוציאה החלטה סופית לפני קבלת חוות הדעת. משמעות ההחלטה הייתה זכאות למענק חד־פעמי, בעוד שנכות בשיעור של 20% ומעלה עשויה הייתה לזכותו בקצבה חודשית.
לאחר שבא כוחו פנה לביטוח הלאומי, הודה המוסד כי הוועדה טעתה כשסיימה את ההליך, אך מסר כי הדרך היחידה לתיקון ההחלטה היא הגשת ערר. בהמשך הגישו הן המבוטח והן הביטוח הלאומי עררים על הקביעה.
ועדת הערר דחתה את הטענה לקשר בין התאונה לבין הפגיעה בכתפיים והפיברומיאלגיה. בנוגע לגב התחתון קבעה הוועדה כי קיימת נכות בשיעור 10%, אך הפחיתה את כולה בשל מצב רפואי קודם. כתוצאה מכך נותר ח' ללא אחוזי נכות, והביטוח הלאומי אף דרש ממנו להשיב את המענק שכבר שולם לו.
בערעור שהגיש עו"ד גיל קראוס ממשרד אגרט־קראוס נטען כי ועדת הערר דנה בסוגיות שלא עמדו במחלוקת, הפחיתה אחוזי נכות בלי להזהיר את המבוטח מראש ולא בחנה כנדרש את מצבו הרפואי לפני התאונה. טענות נוספות נגעו להתייחסות הוועדה לפיברומיאלגיה, לפגיעה בכתפיים, לממצאים הנוירולוגיים ולחוות הדעת שהוגשה מטעם המבוטח.
בית הדין קיבל את הערעור והורה כי המקרה ייבחן מחדש בפני ועדת ערר בהרכב אחר. עם זאת, בית הדין לא קבע את שיעור נכותו של ח' ולא הכריע בשאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הפגיעות הנטענות, שכן ההכרעות הרפואיות מסורות לוועדה.
עו"ד קראוס מסר בעקבות ההחלטה: "בית הדין צדק בהחלטתו ואפשר לח' לזכות לבחינה מחודשת ואובייקטיבית של הפגיעות שמהן הוא סובל. לא בכדי קבעה הוועדה בדרג הראשון כי מדובר בפגיעות משמעותיות ביותר, שככל הנראה עשויות לזכות את המבוטח באחוזי נכות משמעותיים".
