תביעת רשלנות רפואית בסכום של לפחות 2.5 מיליון שקלים הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד המרכז הרפואי לגליל בנהריה ומשרד הבריאות.
בתביעה נטען כי סדר פעולות שגוי במהלך הטיפול בעורקיו של מטופל בן 72, לצד עיכוב בטיפול הדחוף שנדרש לאחר כישלון הצנתור, הובילו להידרדרות קשה במצבו ולנזק מוחי בלתי הפיך.
המטופל, תושב אחד מכפרי הגליל, הגיע לבית החולים בעקבות כאבים בחזה ואובחן עם אוטם חריף בשריר הלב. בצנתור נמצא כי העורק הכלילי הימני שלו היה חסום לחלוטין בחסימה כרונית, ואילו העורק היורד הקדמי – עורק מרכזי המזין חלק נרחב מהלב – היה צר בכ־90%.
עוד באתר:
לפי חוות דעתו של מומחה ניתוחי הלב ד"ר יואל אוביל, שצורפה לתביעה, היה צורך לפתוח תחילה את העורק היורד הקדמי, פעולה שסיכויי הצלחתה היו גבוהים ושעשויה הייתה לשפר את אספקת הדם לכמה אזורים בלב.
אלא שעל פי הנטען, המצנתרים ניסו פעם אחר פעם לפתוח דווקא את העורק הימני שסבל מחסימה כרונית, אך ניסיונותיהם נכשלו. העורק היורד הקדמי נותר חסום, ובתוך זמן קצר פיתח המטופל בצקת ריאות, הפרעות קצב מסכנות חיים וקריסה בתפקוד הכליות. הוא הורדם והונשם, טופל בשוקים חשמליים ונזקק לקוצב זמני ולדיאליזה.
המומחה מטעם התביעה טוען כי לאחר כישלון הצנתור היה צורך לבצע בתוך שעות ניתוח מעקפים דחוף, תוך שימוש בבלון תוך־ותיני שיסייע זמנית לפעולת הלב. העברתו המתוכננת של המטופל לבית החולים שיבא נדחתה, לפי הרשומות, בשל עליית חום. ד"ר אוביל קבע בחוות דעתו כי עליית החום לא הצדיקה את דחיית הטיפול מציל החיים, וכי פעולה מהירה הייתה עשויה למנוע, בהסתברות גבוהה, את המשך ההידרדרות.
בהמשך לקה המטופל בדום לב ונזקק להחייאה. לאחר הפסקת חומרי ההרדמה הוא לא שב להכרה מלאה, ובבדיקות נמצאו אוטמים מוחיים, פגיעה קוגניטיבית וחולשה קשה בפלג גופו השמאלי. לפי חוות דעת נוירולוגית שצורפה לתביעה, המטופל אינו מסוגל לזכור אירועים חדשים, מרותק למיטתו ותלוי לחלוטין בעזרת הזולת. נכותו הרפואית המשוקללת הוערכה בכ־89%.
כעבור כשלושה שבועות הועבר המטופל לשיבא, שם נפתח העורק היורד הקדמי באמצעות תומכן ובהצלחה מלאה. לטענת עו"ד רן שפירא, המייצג את המטופל, הצלחת הפעולה מחזקת את הטענה שניתן וצריך היה לבצעה כבר בצנתור הראשון. לדבריו, מרשו היה עצמאי לחלוטין לפני האירוע וכיום מצבו סיעודי.
התביעה מבקשת לחייב את המרכז הרפואי לגליל ואת משרד הבריאות בפיצוי שלא יפחת מ-2.5 מיליון שקלים. כתב הגנה טרם הוגש וטרם נמסרה תגובת הנתבעים; הטענות המפורטות בכתב התביעה ובחוות הדעת המצורפות לו טרם הוכרעו בבית המשפט.
