הנת"ם: המשטרה סירבה להציג ראיה של ההגנה ומנעה שחרורו של חשוד

המשטרה סירבה להציג ראיה של ההגנה בביהמ"ש, מנעה את שחרורו של החשוד ורק לאחר פרסום הראיה בתקשורת – שוחרר החשוד; הנת"ם: "לא ניתן להסכין עם מצב לפיו חירותו של אדם תלויה, לכאורה, במידת נגישותו של זה לכלי התקשורת"

ישראל רובין

ב' בחשוון תשפ"א, 20/10/20 07:16

א+

א-

נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט (בדימוס) דוד רוזן, פרסם לפני זמן קצר תמצית החלטה הקובעת כי התביעה המשטרתית שגתה שלא הורתה על שחרור חשוד ממעצר על פי קביעת ביהמ"ש, בתכוף להחלטתה שלא להגיש ערר בעניינו. מדובר בתלונת המשך שהוגשה לנציב בעניינו של אזרח אשר נעצר בעקבות אי עטיית מסכה בחשד לביצוע עבירות של הפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, איומים ותקיפה הגורמת חבלה.

על פי התלונה, אשר הוגשה בידי סנגורו של האזרח, בסיומו של דיון בבית משפט השלום, במסגרתו הוחלט על שחרורו של החשוד למעצר בית, הודיע טוען המעצרים כי בכוונת המשטרה להגיש ערר על ההחלטה. בעקבות זאת, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע השחרור עד ליום המחרת בשעה 12:00.

יום למחרת, לאחר שהחשוד שהה לילה נוסף במעצר, הודיעה המשטרה לסניגור כי החליטה שלא להגיש ערר וכי היא מסכימה לתנאי השחרור שנקבעו.

המשטרה ציינה בהתייחסותה כי החזרה מהצהרתה להגיש ערר מקורה בסרטון שפורסם באמצעי התקשורת, אשר בשל חוסר שיתוף פעולה מצד ההגנה, לא עלה בידה להשיגו קודם לכן.

לאחר שהנציב בחן את התלונה, על כלל נספחיה, ואת תגובות הגורמים הרלוונטיים, הוא קבע כי נפל פגם חמור בהתנהלות המשטרה.

במסגרת התלונה הקודמת התברר כי המשטרה ביקשה להאריך מעצרו של החשוד, תוך שהיא נמנעת מלהציג סרטונים ממצלמות הגוף של השוטרים שנכחו באירוע, ואף מתנגדת בתוקף להצגת הסרטון שהיה בידי ההגנה (זה ששודר באמצעי התקשורת), מחשש שהסרטון ערוך ומציג את ההתרחשות באופן מגמתי. התנגדות זו של המשטרה חזרה על עצמה לאורך כל דיוני המעצר, בכל הערכאות שדנו בהליך, על אף שההגנה הדגישה את המשקל הראייתי הגלום בסרטון.

"כעת, מתברר, כי חרף התנגדותה העקבית של המשטרה להצגת הסרטון באולם בית המשפט, חשיפת הסרטון המדובר באמצעי התקשורת הובילה את המשטרה להסכים לשחרורו המיידי של החשוד ממעצר. השתלשלות דברים זו מעלה קושי ממשי בהתנהלות המשטרה", כתב הנציב רוזן בהחלטתו.

עוד הוסיף הנציב, כי המשטרה הסכימה לשחרורו של החשוד לאחר חשיפת הסרטון בכלי התקשורת, במתכונת זהה לזו שביקשה ההגנה להציג בביהמ"ש לאורך כל הליך המעצר. כלומר: מבלי שהסרטון, שהיה חשוד בעריכה מגמתית, עבר בדיקה כלשהי על ידי היחידה החוקרת. "הנה נא", כתב הנציב, "הראיה עצמה לא השתנתה במאומה, השוני היחיד היה חשיפתה לכלל הציבור הרחב".

הנציב ציין כי "לא ניתן להסכין עם מצב לפיו חירותו של אדם תלויה, לכאורה, במידת נגישותו של זה לכלי התקשורת".

הנציב הוסיף כי היה על המשטרה להורות על שחרורו של החשוד לאלתר, מיד לאחר שהתקבלה ההחלטה שלא להגיש ערר בעניינו, ולוודא ביצוע החלטת בית המשפט, כלשונה ובאופן תכוף ומיידי.

הנציב המליץ בפני ראש אח"מ לנקוט בצעדים שיהיה בהם למנוע מצבים דומים וכן לקבוע נהלים המנחים טועני מעצרים בדרך התייחסותם לבקשת ההגנה להציג תיעוד מצולם בבית המשפט.