שופטי בג"ץ סולברג, מזוז, עמית וברון דחו הערב (שני) את העתירה של הפורום המשפטי למען א"י כנגד היועמ"ש מנדלבליט על מינויו ליו"ר וועדת האיתור לפרקליט המדינה הבא.
בעתירה טענו העותרים כי מכיוון שהתיק כנגד היועמ"ש בפרשת "מנדלבליט – אשכנזי" אינו נסגר, וכי היועמ"ש הוקלט מדבר על כך והוא גילה דעתו כי הוא מעוניין בסגירת התיק מחוסר אשמה לצורך לדוגמא, קידומו לשופט בבית המשפט העליון בעתיד, הדבר יוצר ניגוד עניינים חריף.
בהכרעה, השופטים הביאו את הדיון שהתקיים בפרקליטות בעניין התיק של אביחי מנדלבליט, שם כולם היו תמימי דעים כי התיק נסגר מחוסר אשמה כפי שפסק בג"ץ ולכן אין לפסול את מנדלבליט כמועמד ראוי ליועמ"ש.
עוד באתר:
בנוסף נטען כי אף פרקליט המדינה בזהירות יתר, לא דן בעניינו של היועמ"ש מחשש למראית עין ולכן אין כאן ניגוד עניינים וכי התיק אכן נסגר מחוסר אשמה למרות שהתיק נחשב לפתוח במשטרה.
לכן פסקו השופטים כי דין העתירה להידחות וטוב כי כלל לא הייתה באה לעולם. השופטים אף פסקו לפורום הוצאות משפט על סך 4,000 ש"ח.
בהכרעה נכתב: "המילה "ניגוד עניינים" אינה מילת קסם שניתן להדביקה לכל עובר ושב. כל סוגיה של ניגוד עניינים צריכה להיבחן לגופה על פי הפרמטרים שהותוו בפסיקה ועל פי הקשר הדברים והדבקם".
עוד נכתב, "מכל מקום, ניסיונם של העותרים לגזור גזירה שווה בין עניינו של המשיב, לבין הסוגיה של ניגוד העניינים של ראש הממשלה בעקבות המשפט המתנהל כנגדו בבית המשפט המחוזי, הוא עירוב מין בשאינו מינו, משולל יסוד ונעדר כל אחיזה עובדתית ומשפטית".
בפורום המשפטי למען ישראל הגיבו להחלטת בג"צ: "בגצ שוב מקבל את בקשת המדינה ללכת אימים נגד עמותות הימין ומשית עליהם הוצאות, דין אחד לימין ודין אחד לשמאל. שופטי בגצ שאמרו שהם מזמינים עתירות משמאל עושים כל שבכוחם למנוע עתירות מנגד".
עוד הוסיפו, "ראשי הפרקליטות ובראשם שי ניצן קבעו במפורש כי אינם יכולים לדון בעניינו של מנדלבליט בשל ניגוד ענייניים ופתאום אין בעיה שמנדלבליט ימנה את מי שיסגור לו את התיק".
.
בפורום טענו כי מדובר במשחק מכור, "בג"צ שוב מקבל מילה במילה את תגובת המדינה ומכשיר ניגודי עניינים מפורשים מבלי לשמוע אפילו את טיעוני העותרים, לצערנו מדובר במשפט מכור מראש, כשמערכת המשפט מצופפת שורות כדי לשמור על חבריה, גם כאשר לכל ילד מובן שהמלך הוא עירום".
